Или воспрозводство населения как оплачиваемая служба, или...
По 3-му этапу, когда семья стала невыгодной, надо добавить ещё и разложение морали, т.е. для секса стали не нужны семейные узы - его и так можно иметь в любое время, и семья даже препятствие, т.к. остатками моральных принципов общество всё же осуждает компрометацию собственной или чужой семьи, а значит, нахождение некоторых людей в браке сужает круг доступного секса. Явление в целом обычное для периодов упадка цивилизаций, но для ныне живущих оно ещё внове, первые поколения свободных отношений ещё не успели состариться и не задумываются, где будут получать свой секс, когда утратят физическую привлекательность. Впрочем, прогресс им придумает что-нибудь виртуальное. (Примечание к примечанию от меня: целиком и полностью согласна с дополнением насчёт секса, но пока не писала об этом аспекте, ибо в исходном посте речь шла в основном о базисе, то есть об экономических отношениях).
Хуже со "стаканом воды". Общество стареет, пенсионные фонды сжимаются, и при развитой медицине каждому корячится от 10 до 40 лет ненужной, бедной и всё более беспомощной жизни, причём и наличие 1-2 детей, живущих отдельно, а часто далеко, не гарантирует поддержки в старости, особенно от сыновей. Счастлив, у кого рядом добрые друзья, с кем можно создать коммуну взаимопомощи - но при воспитании в индивидуализме это скорее утопия. На систему домов престарелых надежды нет, т.к. уже сейчас на Западе их услуги всё дороже и ложатся бременем на тех самых детей, а при их отсутствии или неплатежеспособности пенсионер получит только ночлежку и принудительную эвтаназию, причём показания для неё будут всё время расширяться.
Теперь вернусь к 1-ому пункту - натуральному хозяйству. С ним связан не только рост населения, но и освоение земель. Действительно, почему бы нескольким крепким семьям не собраться и не уйти жить на просторы Сибири, где много земли, воды, бесплатные стройматериалы и топливо, рыба и мясо, свобода, власть далеко и не компостирует мозги? По нашим понятиям, там не было удобств - ну так их тогда нигде не было, зато выгоды какие! На торговле пушниной и лесом поднялись города - от "златокипящей" Мангазеи за Ямалом до Зашиверска на Индигирке. Потом были разные процессы - купеческие фактории приходили в упадок, возникала промышленность, шла миграция в индустриальные центры. Впрочем, сельское население консервативно и ещё цеплялось бы за землю, но пришла сов. власть, разрушила храм, отняла мельницу и маслобойку, обобществила скот, запретила промыслы и ввела трудодни - и смысла там оставаться не стало. Народ ломанулся в город, особенно когда выдали паспорта и облегчили прописку, и сейчас мы видим уже конец процесса, т.е. полное исчезновение деревни. Никакой раздачей гектаров и перспективами бизнеса людей уже не заманить ковыряться в земле и жить без удобств, причём под удобствами уже понимается не просто свет и вода, а чтобы всё как в Москве. При нас пустеют уже малые города в пользу мегаполисов, и приостановить этот процесс ещё можно разве что на уровне областных центров, программами коттеджной застройки их спутников. Да и то сказать - выстроил ты коттедж под Липецком, надеясь нянчить там внуков, а единственный сын жениться не думает, уехал в Москву и взял там студию в ипотеку... И правда, если людей становится больше - они склонны расселяться и осваивать пустынные севера, если меньше - съезжаться в крупные благоустроенные центры и мигрировать на перенаселённые юга, причём решение принимает каждый за себя, и кто ему помешает?
Перспектива понятна - на свободные земли хлынут те, кого много, да в общем-то они и уже... Говорят учёные - сейчас происходит не глобальное потепление, а возвращение к средневековому климатическому оптимуму, т.е. в СА, Афгане и Пакистане станет слишком жарко, зато в Архангельской и Пермской губерниях - самый рай, вот и ждите гостей. Аналогично, в Мексике жить будет нельзя, а Гренландия зазеленеет, недаром и амеры зашевелились...
И последнее: согласна, что воспроизводство населения нужно сделать оплачиваемой службой, но, зная государство, думаю, оно пойдёт по менее затратному пути: введёт сначала налог на бездетность, а затем станет требовать рождения не менее двух детей как условие для пенсии (ну как сейчас требуют стаж). И это ещё будет разумно, т.к. альтернатива - полная замена населения, культуры и государственности. Да и морали тоже - быстренько замотают всех...
Второе примечание от меня: всё равно надо работать над тем, чтобы государство прониклось и таки сделало воспроизводство населения оплачиваемой службой. У меня даже в голове уже крутятся планы новых постов на эту тему. Но пост написать несложно - а вот сделать так, чтоб оные посты увидели в кремлёвских или хотя бы в губернаторских кабинетах, сложнее. Однако ищите, и обрящете.