Влиять — не значит вмешиваться

В ближайшие месяцы в России будут приняты законопроекты и некоторые административные меры по предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ. Об этом свидетельствуют прошедшие 7 июня парламентские слушания Совета Федерации с участием руководителей силовых ведомств. 

Спикер верхней палаты Валентина Матвиенко предложила учредить комиссию по предотвращению вмешательства и призвала законодателей и «здоровые силы» выработать соответствующие инициативы. В частности, председатель Совфеда поддержала введение так называемой «суверенной экспертизы», то есть анализа законопроектов на «внешнюю уязвимость». 

Каждый документ, который отображается в электронной базе парламента, будет проверяться на предмет иностранного лоббизма или говоря проще — «руки Госдепа», которая могла дотянуться до нашей законодательной ветви власти. Матвиенко дала понять, что сенат готов принимать более жесткие законы против финансируемых из-за рубежа СМИ, НКО, «деструктивных политических сил» и по дальнейшему ограничению прав граждан на организацию массовых акций. 

Тем не менее, выступление Матвиенко на парламентских слушаниях было взвешенным и выглядело, скорее, как некий призыв к коллегам и гражданскому обществу: «Давайте, вместе подумаем». Куда более категорично смотрелись руководители силовых ведомств. Генеральный прокурор Юрий Чайка и директор Службы внешней разведки, экс-спикер Госдумы Сергей Нарышкин сошлись на мнении, что Запад стремится к смене политического режима в России. 

Однако бесспорное утверждение подкрепляла конспирологичная тональность выступления. От Чайки и Нарышкина мы услышали все известные клише про Госдеп, антироссийскую пропаганду, желание устроить с помощью НКО цветную революцию, сместить нашего президента, подчинить элиту и прибрать к рукам несметные российские природные богатства.  

Без сомнения, что при первой возможности США и их союзники воспользуются перечисленными выше возможностями, но насколько правильно красить одним цветом политику западных государств? Если от Вашингтона и ЕС исходит абсолютное зло, зачем же мы тогда с ними пытаемся сотрудничать и клеймим нежелание отменять санкционный режим? Почему бы не установить железный занавес и начать ловить иностранных шпионов и «агентов влияния»? 

Наверняка часть политической и интеллектуальной элиты РФ рассуждает в таком ключе. Другая часть истеблишмента, вероятно, пытается найти некую золотую середину, выработать новую политику по отношению к прозападным силам, которая была бы более жесткой, но и без откровенных перегибов. На принятие новых мер властей подталкивают опасность повторения несанкционированных митингов и грядущая информационная кампания Запада по освещению президентских выборов в РФ, которые пройдут в марте 2018 года. 

Если парламент России действительно намерен сделать политику в отношении финансируемых из-за рубежа структур адекватной, то в первую очередь ему стоит решить терминологическую путаницу. Законодатели и чиновники, пытаясь выразить свои мысли о «руке Госдепа», постоянно повторяют два понятия: «влияние» и «вмешательство». Из контекста большинства заявления становится очевидным, что «влияние» и «вмешательство» во внутренние дела РФ воспринимаются как синонимы. 

По поводу разграничения данных понятий очень хорошо выразился в комментарии RT политолог Сергей Марков: «Влияние не всегда означает вмешательство. Это разные, хоть и взаимосвязанные понятия». По его мнению, вмешательство — это действия, направленные на смену конституционного устройства или политического режима. Тогда как влиянием можно считать попытку скорректировать законодательство, восхваление или критику отдельных персон. 

«Мы живем не в вакууме, и в каком-то смысле все государства вмешиваются в дела друг друга, распространяя, например, негативные сведения через СМИ и НКО. Это серьезная юридическая проблема. Ведь нельзя закрыться от внешнего мира. Но можно нащупать грань, где попытка повлиять превращается в откровенное вмешательство», — отметил Марков и к его словам можно только присоединиться. 

Если финансируемые правительством США «Радио Свобода», «Голос Америки» и «Настоящее время» пишут негатив о России или ее избирательной системе, то это будет фактом влияния, борьба с которым нарушает свободу слова (так как данные издания соблюдают законодательство в сфере экстремизма). А если проамериканские СМИ и НКО будут призывать саботировать выборы, выходить на несанкционированные митинги и шатать «кровавый путинский режим», то здесь налицо — нарушение УК РФ и вмешательство во внутренние дела.  

Однако зачем вводить какие-либо дополнительные меры, если у государства и гражданского общества есть законная возможность привлечь к ответственности разжигателей и «шатателей»? Вероятно, российская элита хочет подорвать ресурсную базу США внутри РФ. 

Глупо недооценивать возможности американской разведки и пропаганды. Практика организации революции (которая антиконституционна по своей сути) показывает, что для свержения режима достаточно совсем небольшой доли лояльного противнику населения в крупных городах. Главное — это создать общий фон уныния и недовольства действующей властью (для этого как раз нужны СМИ и НКО), а потом — пустить в дело боевые группы, которые при молчаливом согласии народа захватят ключевые административные здания. 

Учитывая падение уровня жизни и стагнацию партийно-политической системы, в России социальная почва для революции создана. (Правда, «рука Госдепа» оказала на это достаточно посредственное влияние). События 26 марта с привлечением школьников были пробным камнем. Законодатели правы в том, что США невыгодна нынешняя российская власть, которая при всех своих огрехах, конечно же, не поет под дудку американцев, как это было в 1990-е. 

Однако в борьбе за сокращение рычагов влияния на внутренние дела важно сохранить здравый смысл, не впасть в шпиономанию и не вешать на всех иноагентов ярлыки «агентов влияния». Из-за рубежа финансируется десятки организаций, которые гипотетически могут оказывать политическое влияние, но в реальности не занимаются политикой и это нужно четко понимать. 

Речь идет о различных фондах, выдающих ученым гранты на проведение научных изысканий; аналитических центрах и СМИ, предоставляющих россиянам альтернативную (пусть и не всегда адекватную) точку зрения. Ведь прогосударственные институты также грешат перегибами. Поэтому недопустимо клеймить предателями или какими-то агентами тех граждан РФ, которые работают, например, в «Левада-центре» или в «Карнеги-центре». 

Россия не должна повторять ошибки СССР и закрываться от Западного мира, который является не только источником «тлетворного влияния». Да, на Западе не долюбливают Россию, но нельзя забывать, что Русской цивилизации гораздо ближе именно западная, а не азиатская культура. При всей неприязни к политике США и Европы не нужно отрицать очевидное и закрывать каналы коммуникации.