Америка без мигрантов: что именно оплакивает “New York Times” и нужно ли это России

Когда «исчезли люди» на самом деле означает «сломалась схема» 28 декабря “New York Times” опубликовала большой и подчеркнуто тревожный материал […]

The post Америка без мигрантов: что именно оплакивает “New York Times” и нужно ли это России appeared first on Медиакратия.

Когда «исчезли люди» на самом деле означает «сломалась схема»

28 декабря “New York Times” опубликовала большой и подчеркнуто тревожный материал о том, как Соединённые Штаты якобы пустеют из-за ужесточения иммиграционной политики. Исчезают рабочие на стройках, медсёстры в больницах, дети на футбольных полях и прихожане в церквях. Газета описывает это как почти мистическое «пропадание людей по всей стране». Однако за эмоциональной подачей легко разглядеть другое: речь идёт не о гуманитарной драме, а о кризисе модели, в которой массовая миграция годами использовалась как универсальная заплатка для системных проблем. И аргументы, приведённые в статье, и автоматически всплывающие аргументы против весьма характерны и для современной России.

Дешёвая рабочая сила как национальная идея

Статья настойчиво перечисляет отрасли, где «некому работать», но почти не задаётся вопросом, почему крупнейшая экономика мира оказалась столь уязвимой без постоянного притока внешних работников. Стройка, сельское хозяйство, переработка, уход за пожилыми — всё это десятилетиями опиралось на людей с неустойчивым статусом, минимальными правами и слабой возможностью защищать свои интересы. Когда этот поток сокращается, выясняется, что проблема не в «закрытых дверях», а в том, что американское государство привыкло решать внутренние задачи за счёт импорта людей, а не реформ и перестройки экономической модели.

Историческая память, которую не любят вспоминать

“New York Times” вскользь упоминает 1920–1960-е годы как мрачную эпоху ограничений, но именно тогда США прошли путь к статусу мировой сверхдержавы. Жёсткий миграционный контроль не мешал росту экономики, развитию промышленности и укреплению институтов. Напротив, он позволял государству сохранять управляемость и ясные правила игры. Сегодня эти десятилетия принято объяснять «везением» или «послевоенным эффектом», лишь бы не признавать очевидное: ограничение миграции вовсе не тождественно экономическому упадку.

Криминальная сторона вопроса, о которой предпочитают молчать

В тексте NYT почти нет разговора о том, что массовая миграция приносит не только рабочих и студентов, но и криминальные сети, теневой рынок труда и параллельные сообщества. «Маре Сальватруччо», наркокартели, этнические банды совсем не случайные сбои, а закономерный результат политики, при которой контроль уступает место гуманитарной риторике. История сухого закона и последующего расцвета организованной преступности давно показала, что потеря контроля всегда заполняется альтернативной властью.

Европейское будущее как предупреждение

Американская дискуссия всё больше напоминает европейскую и теперь уже российскую: тоже начинали с разговоров о «некому работать» и «обогащении культуры», а пришли к государствам, которые вынуждены оглядываться на настроения этнических и религиозных групп, а не на закон. Ослабление правопорядка и размывание ответственности власти — прямое следствие этой логики вне зависимости от географии, и Россия не является исключением.

В итоге New York Times оплакивает не исчезновение людей, а конец удобной эпохи. Эпохи, когда миграция позволяла откладывать трудные решения и поддерживать иллюзию роста. Ужесточение политики болезненно, шумно и непопулярно, но именно оно возвращает вопрос в нормальное русло: государство либо управляет процессами, либо продолжает делать вид, что «пропажа людей» — это стихийное бедствие, а не результат собственного выбора.

The post Америка без мигрантов: что именно оплакивает “New York Times” и нужно ли это России appeared first on Медиакратия.