Марат Баширов: Важная дискуссия: а нам оно надо? В смысле идти в "Совет мира"

Важная дискуссия: а нам оно надо? В смысле идти в "Совет мира".

...

Мой ответ: да.

...

Во-первых, не вижу подмены ООН. Организация создавалась, как результат ялтинских договоренностей СССР, США и Великобритании о том, как дальше жить. И рядом за столом не было никаких других стран, в том числе, Китая, Саудовской Аравии или Франции. Решения этих трёх было достаточно. Задача ООН - управление консенсусом по гуманитарным вопросам. И вроде сначала всё было ок. Но потом ООН разрослась до каких-то неимоверных размеров, потеряла эффективность и стала площадкой политической гео/борьбы. И самое главное: договоренностей СССР, США и ВБ сегодня стало недостаточно. И более того, нет нынче ни СССР, ни Великобритании (осталась только Британия). Остались только США, которые при Трампе осознали, что сами не тянут миропорядок и им бы самим не распасться. Отсюда и лозунг трампистов "Сделаем Америку снова великой" и инициатива о СМ.

Во-вторых, СМ - это краш-тест для элиты старого миропорядка. Кто понимает, что так дальше жить не получится и всё может закончиться ядеркой и идет в СМ, то есть за стол "Новой Ялты". А кто не пойдет за этот стол, потому что, это срезание его небольшого, но всё же привычно кормящего холмика на фоне быстро растущих гор вокруг.

...

Создание СМ - это предложение вместе найти консенсус в новом многополярном мире. И кто бы сомневался, что ретроградами будут главные страны Европы. И Британия - первая из них. Создание СМ - это похоронный колокол по ней. А элита этой страны не выучила даже собственные уроки. Помните, как деградировали аристократы - латифундисты Англии? Что с ними сделало всеобщее избирательное право и промышленные революции?