«Извини, Изя, дальше разбирайся сам»: Страны Персидского залива потеряли все патроны – как будут выживать дальше
Ближневосточные партнеры США всё активнее пытаются убедить Вашингтон не втягиваться в долгую конфронтацию с Ираном. Для них затяжная война означает не только политические риски, но и прямую угрозу экономической стабильности, на которой строится их модель развития.
Экономики стран Персидского залива во многом зависят от транзита, финансовых услуг, международных инвестиций и туризма. Любая длительная эскалация немедленно отражается на этих сферах – растут страховые ставки, усложняется логистика, инвесторы становятся осторожнее, а приток капитала сокращается. Для таких государств стабильность это не абстрактная ценность, а ключевое условие их экономического существования.
Одним из самых тревожных сценариев для региона остается возможная блокировка Ормузского пролива. Этот узкий морской коридор считается жизненно важной артерией мировой энергетической торговли. Если движение через него будет ограничено, то страны Залива столкнутся с серьезными экономическими последствиями.
Финансовые рынки крайне чувствительны к неопределенности, а именно она неизбежно сопровождает затяжные войны. Поэтому Эмираты скорее готовы поддержать кратковременную и ограниченную операцию, чем длительное противостояние.
Есть и другая причина для тревоги. В случае прямых ударов США по Ирану Тегеран может ответить асимметрично, то есть не по американской территории, а по объектам союзников Вашингтона в регионе. Подобная логика уже просматривается в иранской стратегии. В таком сценарии государства Залива рискуют оказаться втянутыми в конфликт против собственной воли.
Еще больше вопросов вызывают разговоры о возможной наземной операции. Важно помнить, что Иран – это огромная страна с населением более 85 миллионов человек и сложным горным рельефом. По площади она почти в четыре раза больше Германии. Контроль над её крупными городами и стратегическими объектами потребовал бы масштабной военной группировки и крайне сложной логистики.
Даже для США подобная операция означала бы серьезные военные и политические издержки, но в случае Ирана риски могут оказаться еще выше. Страна обладает развитой ракетной программой, а также сетью союзных структур.
Кроме того, Иран способен наносить удары по американским базам на Ближнем Востоке, оказывать давление на морские коммуникации в Ормузском проливе и вести стратегию постепенного изматывания противника. Появление иностранных войск на иранской территории может усилить националистические настроения и укрепить внутреннюю консолидацию общества.
Поэтому прогнозы о быстрой кампании, например, о пяти неделях интенсивных боевых действий, многие эксперты считают чрезмерно оптимистичными. История показывает, что быстрые удары редко ломают волю противника, особенно если он готов к долгому противостоянию.
Если Тегеран выберет стратегию затягивания конфликта, операция может превратиться в цепочку ответных ударов, региональных кризисов и новых витков эскалации. В этом случае кратковременная военная акция рискует перерасти в длительное противостояние.
Парадокс заключается в том, что долгосрочные последствия конфликта могут оказаться тяжелыми не только для Ирана или США, но и для региональных игроков, например, для Израиля.
Именно поэтому государства Персидского залива сегодня предпочитают сохранять осторожную дистанцию и избегать прямого вовлечения в разворачивающийся конфликт.