Аюдский артефакт: самая загадочная находка, или деталь из нашего времени?
Обнаружение находки
Земляные работы, проходившие вблизи небольшого румынского городка Аюд были внезапно приостановлены в связи с необычной находкой. В 1974 году румынские рабочие на десятиметровой глубине наткнулись на предмет, напоминающий небольшой металлический топорик, другим показалось, что это часть какого-то механизма. Все было бы ничего, но артефакт располагался в культурном слое возрастом более десяти тысяч лет.
В этом месте были обнаружены и крупные кости, как позже выяснилось, они принадлежали предку современных слонов - мастодонту. И их предположительный возраст был равен 20 миллионам лет.
Химический анализ артефакта
Металлический артефакт был подвергнут исследованию. В лаборатории в Лозанне (Швейцария), провели химические анализы для определения его состава, результаты выявили, что доля алюминия в артефакте составляет почти 89%, а в остальные 11% входили целых двенадцать различных элементов металлов в определенных пропорциях.
Совершенно понятно, что эта датировка ни как не вяжется с линейной моделью развития человечества вообще и началом производства алюминия в частности.
Вывод напрашивается, как бы, сам собой - это современное изделие (пусть даже и относительно современное). Однако, с момента обнаружения находки и по сегодняшний день, внятного объяснения по этой "детали" так и не было озвучено.
Версии
Если это массовая деталь, то её бы уже давно опознали. Через современные поисковые системы интернет этот предмет так же не обнаруживается.
Если это не массовое изделие, а штучная серия, то поиск должен быть ещё уже. К примеру, один из пользователей предположил, что это могла быть: "Деталь центровки (подкладка-башмак) авиационного двигателя Do-217 (немецкий многоцелевой бомбардировщик времён Второй мировой войны - Прим. ред.). Их над Румынией действительно было сбито немало. Конечно, в теории, с Do-217, можно было бы разобрать крыло, снять двигатель и найти там такую "подкладку-башмак". Но на практике это сделать, по понятным причинам, не так просто. А простого предположения здесь недостаточно.
Между тем в этой версии есть рациональное зерно - детали от сбитого самолёта с большой высоты наверное могли бы достигнуть подобной глубины, при условии, разумеется, рыхлого грунта - торфяного болота, к примеру.
Вывод
Однако, по факту, загадка этого артефакта пока не раскрыта. И будет не раскрыта до тех пор, пока кто-то не найдёт современный аналог этой детали, или не найдёт на той же глубине раскопа другие детали - от сбитого самолёта, или корабля пришельцев, потерпевшего катастрофу 20 млн (ну или, как минимум, 10 тыс) лет назад.
Группа Ромб КГБ СССР - Проект Орион (1983)
В сети появились 2 тома документов, в которых утверждается, что существуют реальные исследования КГБ СССР по тематике древних цивилизаций. Источник утверждает, что судя по данным файлов EXIF JPG, всё это "дело", сфотографировано в феврале 2009 года.
Файлы в объёме 2-х томов выложены на Яндекс-диск.
Из этой папки следует, что в СССР кто-то усиленно занимался исследованиями древних объектов в Южной Америке, с подробным описанием следов обработки каменных мегалитов, которые указывают на "применение сверхтехнологий".
Для примера, демонстрация из проекта "Орион" некоторых фотографий:
Но что с этими утверждениями может быть не так?
Не особо вдаваясь и углубляясь в детали подачи информации, можно сразу остановиться на самом главном - на фотографиях.
Сразу бросается в глаза то, что фотографии объектов заретушированы (выполнено затемнение).
Тем не менее, не покидает ощущение чего-то знакомого...
Знакомые ракурсы...
А вот и источник фотографий нашёлся: https://old.lah.ru/fotoarh/megalit/afrika/egypt/abusir.htm
И если осветлить фотографию и вернуть цвет, то мы увидим вот такой результат:
Эта фотография, на которой проявился человек на фото слева, действительно относится к 2009 году - всё сходится. Но, как говорится, есть ньюанс.
Эта и многие другие фотографии из папки "Орион", на самом деле, принадлежат экспедиции ЛАИ, которая посетила Египет в декабре 2009 года.
А вот и автор фотографий, знакомьтесь:
Вывод
Очень интересный вопрос: а как в "секретную" папку "архитектурные памятники древних цивилизаций" проекта "Орион (1983)" попали фото проекта ЛАИ?
Либо сотрудники из спецслужб СССР смогли попасть в будущее, либо...
Впрочем, читатель и так всё понял и сам во всём разобрался.
Эта каменная структура, обнаруженная в лесах Мичигана, может показаться искусственным сооружением, но некоторые специалисты утверждают, что данный объект не был создан человеком.
Стена выглядит так, как будто сложена из больших, практически, прямоугольных каменных блоков, которые местами сильно эродировали.
Горизонтальные швы между блоками выглядят достаточно ровно, даже просматриваются ряды, а вертикальные стыки немного смещены, что придает всему этому вид кирпичной или каменной кладки.
Это чудо из песчаника выходит прямо из склона оврага, половина ее обвалилась, но когда-то эта стена полностью перегораживала щель.
Существует версия, которая предполагает, что в прошлом это могла быть рукотворная плотина, потому что она полностью перегораживала это ущелье, а ниже до сих пор протекает ручей.
Впрочем, при ближайшем рассмотрении, деление стены на ровные блоки уже не выглядит так убедительно.
Да и геологи в один голос заявляют, что это естественная формация, которая представляет собой вертикальную толщу прочного слоистого песчаника, образующего растрескавшуюся стену на южной стороне ущелья. В этом месте находится Песчаник Джейкобсвилля, что к востоку от разлома Кьюино. Этот необычный фрагмент, возможно, образовался в результате перемещения нижней части пласта вдоль разлома Кьюино.
Положение пластов на дне ручья меняется с горизонтального примерно в 1 км к востоку от разлома на наклонное к востоку и, наконец, вертикальное, а затем пласты залегают по мере приближения к разлому Кивино. К западу от разлома пласты залегают под углом 35-40 градусов к западу-северо-западу. Последнее движение по разлому Кьюино было обратным, но изначально разлом возник как крупный нормальный разлом на юго-восточной окраине рифтовой системы Мидконтинента (Кэннон и др., 1990).
Следует отметить, что эта стена была предметом споров на протяжении многих поколений.