Нужен ли в России памятник Ивану Грозному?
Ровно неделю назад, 14 октября, в Орле состоялось торжественное открытие памятника царю Ивану Грозному. Обычно открытие монументов не отличается массовостью, однако, на это событие зеваки стали стекаться задолго до официального времени. К двум часам дня вся территория вокруг предполагаемого места памятника - Красного моста - была заполнена неравнодушными орловчанами.
Теперь могущественный вояка на коне располагается прямо на набережной города Орла, прямо на месте слияния рек Ока и Орлик.
Событие стало, мягко говоря, резонансным. То орловчане в количестве 30 человек выходили на митинги против установки этого памятника, то посмеивались над губернатором Орловской области, на открытии монумента несли иконы с изображением Николая Второго и ликом Ивана Грозного. Но подозрительная «Иваномания» внезапно захлестнула всю Россию. Теперь подобные архитектурные шедевры могут украсить Москву, Казань и Коломну. Об этом на форуме «Роль Ивана IV в истории государства Российского» рассказал глава Союза православных хоругвеносцев Леонид Симонович-Никшич. А уже ко Дню народного единства 4 ноября памятник Ивану IV планируется открыть в городе Александрове Владимирской области.
Иван Грозный – личность, прямо скажем, противоречивая. А памятники ему открываются. Мы собрали самые интересные мнения относительно того, так ли нужен монумент во имя Ивана IV?
Самое яркое, но самое бесполезное выступление относительно необходимости монумента высказал губернатор Орловской области. Вадим Потомский попытался было «обелить» любимого царя в глазах общественности, объяснив, что никакого сына Иван Грозный не убивал, а, если взять архивные данные, то все становится ясно: «Иван Грозный однажды сказал:
"Я виновен в смерти своего сына, потому что вовремя не отдал его лекарям". Когда они ехали в дороге и он заболел, они ехали из Москвы в Петербург». Вадим Потомский
А публицист Александр Проханов и вовсе одухотворенно взывал к философии:
«Сегодня государство Российское, возникшее из тьмы 90-х, нуждается в защите. Оно взрастает, обретает волю и новые пределы. Оно соединилось с русским Крымом, оно смотрит на Восток, на Запад и там по-прежнему веют грозы, несчастья и напасти. Мы нуждаемся в силе и исторической памяти».Проханов Александр Андреевич
Что касается самого автора монумента, Олега Молчанова, то он к фигуре Ивана Грозного относится с особенным трепетом.
«Иван Васильевич Грозный – святой. Думаю, многие, знающие об этом, ему молятся. Вся ложь и клевета – наветы наших врагов, против царя, против лидера. Сегодня она, как ржавчина, будет спадать день за днём. Открытие памятника – событие. Иван Васильевич нас всех объединяет». Олег Молчанов
Другие эксперты оказались более осведомленными в истории Отечества. В частности, Александр Привалов, российский журналист и публицист, научный редактор и генеральный директор журнала «Эксперт», считает, что нельзя точно сказать, нужен ли памятник Ивану Грозному. Однако, по словам эксперта, установка памятника «кровавому царю» - это, своего рода, прославление насилия:
«В истории любого народа есть мрачные страницы, есть они и у нас. Последние годы царствования Ивана IV – одна из мрачнейших страниц. Опровергать это ссылками на злодеев, которые все исказили и переврали, не слишком умно. Конечно, ни Иван, ни какой-либо вообще правитель любой страны и любой эпохи, не творил только и исключительно зло. Так и в кровавые годы Грозного делались благие дела – в частности, строились крепости и поселения в новоприсоединенных землях. Вот, крепость Орел заложили. Но не за подпись на рядовом указе поставлен этот памятник – это же ясно. Это памятник человеку, просидевшему на троне более полувека. Он начал царствование очень хорошо и закончил его очень дурно. А поскольку запоминаются, как известно, последние фразы, прославлять его заново не стоит. Прославлять насилие вообще не стоит. Это опасно». Александр Привалов
Кто-то и вовсе считает, что памятник Ивану Грозному – это не ода насилию или царизму. Это скрытый символ почтения совершенно другому человеку. В частности, Николай Сванидзе, член Общественной палаты РФ:
«Губернатор Потомский заявил, что благодаря Ивану Грозному Советской армии удалось в 1943 году сломать хребет фашистским захватчикам. По сути, не Грозному, а Сталину открывали памятник в Орле. Говорят Грозный, подразумевают – Сталин. От этого столько страсти, столько борьбы. От этого столь широкие и на первый взгляд нелепые исторические образы и параллели. Но не только от этого. Сталин – тоже умер, хотя и не так давно. И курят они фимиам царям земным, живым. Действующему, здравствующему начальству хотят понравиться, угодить. Странным способом, конечно. Но это уж кто как может. В зависимости от политического темперамента». Николай Сванидзе
Кандидат исторических наук Александр Байрамов уверен, что главное – это то, что чувствуют сами люди н что памятник значит для них самих:
«Вопрос не в том, чего больше сделал Иван IV - хорошего или плохого. В народной памяти этот царь прежде всего главный опричник. Опричнина - его личная гвардия. А шире - часть государства, выведенная из-под обычного гражданского управления. Настолько, что опричников не осуждали даже за очевидные преступления, - современники говорили об устной директиве царя, данной судам: «Судите праведно, наши виноваты не были бы». Новый памятник приучает нас к мысли, что террор против собственного народа - это нормально. Что жертва должна не только терпеть убийцу, но и восхищаться им. Думаю, что памятников Ивану Грозному быть не должно. Как не стоит устанавливать памятники Сталину, Ленину или Лжедмитрию, ввергнувшему страну в чудовищную смуту». Александр Байрамов
Как и следовало ожидать, мнение экспертов разделилось. А что скажет «народная молва»? Нужен ли памятник Ивану Грозному в Орле и в других городах России?