Татаро-монголы: почему этот термин появился только в XIX веке
Принято считать, что татаро-монголы, завоевавшие Русь в XIII веке, были низкорослыми, смуглыми и черноволосыми. Однако современная наука опровергает эти устоявшиеся стереотипы. Так как на самом деле выглядели воины армии Чингисхана и Батыя?
Тартаро-моголы
По официальной версии, татаро-монгольское иго пришлось на XIII—XV столетия. Про прошествии нескольких веков трудно восстановить ход событий, ведь в дошедших до нашего времени документах существует масса ошибок и неточностей.
Главная ошибка восприятия тех событий заключается в том, что общеизвестный термин «монголо-татарское иго» был создан искусственно, и упомянул его историк-картограф Христофор Крузе в своем «Атласе истории европейских земель» только в 1817 году. На русский язык этот атлас был переведен лишь в 1845-ом.
За 20 лет до этого о монголо-татарах заговорил российский историк П. Н. Наумов, но в школьных учебниках это понятие появилось только в конце XIX века. В архивных документах за более ранний период нет никаких описаний монголо-татар. Зато в дошедших до нас атласах средневековой Европы есть упоминание о моголах (не монголах!). В переводе на русский это слово означает «великий».
Удивительно, но «моголами» в XIII столетии арабы и китайцы называли славян. Настоящие же кочевники, обитавшие в юго-восточных степях Евразии, называли себя «ойратами» или «халху». Имя «монголы» они получили только в XX веке. Это и внесло путаницу.
Много вопросов вызывает и слово «татары». Изначально оно произошло от названия «Великая Тартария» и народа «тартары». Исследователь истории древних славян Николай Левашов указывает, что к тюркам они не имели никакого отношения. «Тартарией» раньше иностранцы называли Русь. Это слово возникло от имен славянских божеств: великого Тарха (Даждьбога) и его сестры Тары (богини природы).
Древние славяне называли себя «детьми Тары и Тарха». Иностранцы переиначили эти слова на свой лад и стали называть славянские земли Тартарией. Откуда же взялся термин «татаро-монгольское иго», если оба названия — «моголы» и «тартары» — указывают на славян? При этом никакого цельного народа или объединения «монголо-татары» не существовало. Нет летописей и документов того времени, где они бы упоминались хоть единожды.
Отец всех монголов
В связи с путаницей в терминологии возникает еще один вопрос. Если названия «моголы» и «тартары» указывают на славян, то как же выглядели захватчики Руси в XIII веке? Учебники по истории указывают на то, что монголо-татары были типичными монголоидами: были широколицыми, узкоглазыми и смуглыми. Вдобавок еще и приземистыми, из-за кочевого образа жизни.
Тем не менее, многое указывает на то, что вооруженные отряды, кочующие в XIII—XV столетиях по значительной территории Руси, выглядели по-другому. К примеру, Чингисхан совсем не походил на монголоида.
Во-первых, Чингисхан — это не имя, а титул. Ханами на Руси называли князей-военачальников, поэтому и Чингисхан был не один. Людей с таким титулом было множество на протяжении длительного периода времени.
Во-вторых, человека, которого все мы привыкли называть Чингисханом, на самом деле звали Тэмучжин. Он принадлежал к роду Борджигинов, а это название дословно переводится как «синеокие». В Сборнике летописей Рашида ад Дина подтверждается тот факт, что великий предводитель был голубоглазым и светловолосым, и никак не смуглым брюнетом.
Известные в наше время портреты Чингисхана, на которых он предстает типичным монголоидом, были созданы гораздо позднее и явно не на основе исторических фактов. Так, хранящийся в тайваньском музее Тайбэй портрет на шелке датируется XIX веком. Монгольский археолог Довбойн Баяр подчеркивает, что именно в это время происходил глобальный процесс фальсификации памятников древности.
Лев Гумилев в своем труде «Древняя Русь и Великая степь» указывает, что древние монголы были высокими статными мужчинами. Им были присущи открытые лица, голубые глаза и густые окладистые бороды. Такие описания «кочевников» Гумилев нашел в летописях и на фресках в Маньчжурии.
Марко Поло тоже говорил о Чингисхане как о европейце. Миниатюра «Смерть Чингисхана» из его книги представляет зрителю типичного славянина со светлыми волосами, густой бородой и открытым русским лицом.
Внук великого хана
Внук Тэмучжина Бату, более известный как Батый, тоже был потомком «голубоглазых» Борджигинов. В Турции хранится бюст этого исторического персонажа. Хан Батый предстает типичным славянином с присущими европейцам высоким лбом, точеными скулами, широко открытыми глазами.
Таким образом, все описания более или менее известных личностей, которых причисляют к монголо-татарам, сводятся к одному: военачальники ордынского войска выглядели как настоящие славяне. Никаких узких глаз и плоских лиц у них и в помине не было.
В 1517 году польский историк Матвей Меховский исследовал взаимоотношения Руси с Золотой Ордой, которая якобы напала на своих соседей. Он упоминает, что в 1246—1257 годах ордынцы провели первую перепись населения Руси. Информация собиралась для определения размера дани, которую должно было платить каждое русское княжество.
Другой исторический факт указывает на то, что русичи и ордынцы имели довольно тесные контакты. В 1258—1287 годах они предприняли несколько совместных походов на польские, венгерские и литовские земли.
Русские дружинники вместе с ордынцами воевали не только с европейскими странами. В 1333-м Московское княжество выступило против Новгородского, через год — Брянск пошел войной на Смоленск. Во всех этих междоусобицах постоянно участвовали войска Золотой Орды.
Выходит, что самого по себе «татаро-монгольского ига» не было. Было лишь более или менее выгодное взаимодействие Руси с Золотой Ордой с далеко идущими политическими планами. Это подтверждают многие историки и путешественники Средневековья. В частности, араб Ибн Баттута, оставивший письменные свидетельства своих странствий — «Подарок созерцающим о диковинках».
В 1334-м ему довелось побывать в столице Золотой орды. Путешественник был удивлен, как много в Сарай-Берке было славян. Одни из них там работали, другие служили в ордынском войске.