Москвичка взыскала 483 тыс. рублей с турфирмы за неудачный ВИП-тур на Камчатке
Москвичка отсудила 483,5 тыс. рублей у камчатской турфирмы за ВИП-тур, не соответствующий ожиданиям. Суд обязал компанию вернуть деньги и выплатить штраф, несмотря на попытку апелляции. Первый тур разочаровал условиями сервиса.
Москвичка выиграла судебный процесс против туркомпании с Камчатки, получив компенсацию за ВИП-тур, который не соответствовал её ожиданиям и информации, представленной на сайте туроператора. Об этом стало известно из документов, доступных в РИА Новости.
В июле 2024 года эта жительница столицы приобрела экскурсионную программу под названием "Страна "Вулканов" за 483,5 тысячи рублей, как указано в материалах суда. Однако уже в первый день путешествия на Халактырский пляж заявленный ВИП-сервис вызвал у неё разочарование: фуршет оказался недостаточным для неё и её супруга, а пластиковая одноразовая посуда и душный автобус не соответствовали заявленным высоким стандартам, представленным на фото в рекламных материалах, что подчеркивается в судебных документах. Супруги решили отказаться от участия в последующих экскурсиях.
В декабре 2024 года женщина подала в Хорошёвский районный суд иск против туркомпании. Суд первой инстанции постановил взыскать с ответчика средства, уплаченные по договору, неустойку, компенсацию морального ущерба, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также госпошлину, что было указано в документах дела.
В январе 2025 года туристическая компания попыталась обжаловать данное решение, предлагая уменьшить компенсацию, ссылаясь на участие туристов в первой экскурсии. Однако суд отказал в этом, так как стоимость отдельных экскурсионных мероприятий не была зафиксирована в договоре.
20 мая судебная коллегия изучила апелляционную жалобу и постановила взыскать с туркомпании штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу туристки. При этом взыскание неустойки было отменено, поскольку сроки исполнения договора не были нарушены, а отмена участия в экскурсиях была инициативой самой женщины. Во всех остальных частях решение суда первой инстанции осталось без изменений, а апелляционная жалоба была отклонена.