Может ли у нас появиться «Православная партия»? Мнение Андрея Мозолина

Когда-то давно мне задали задачку – разработать технологию создания федеральной партии в России. Причем смысл задачки был не в том, чтобы подготовить бумаги для юридического оформления чего-то, а придумать механизм, который обеспечивал бы постоянное функционирование такой системы.

Аналитический конструктор Мозолина это методика, позволяющая быстро анализировать проблемную/конфликтную ситуацию на основе неполных данных и вырабатывать эффективные решения. Применение АК дает возможность построить модель ситуации, определить возможные направления активности участников (в т. ч. и контрдействия) и выявить слабые места в выбранной стратегии. Подход имеет достаточно универсальный характер и может быть применим для экспресс-оценки конфликтных ситуаций как в бизнесе, так и в общественно-политической сфере.

Зарывшись на пару недель в различные источники и аналоги, которые имелись у меня на тот момент, ничего лучше, чем «Краткий курс истории ВКП(б)», я так и не смог найти. Естественно, и тогда (а это было больше 20 лет назад) технологию, описанную в «Кратком курсе», нужно было адаптировать под новую реальность, с ее электронными СМИ, изменившейся структурой общества и т.д. Но тем не менее.

 Даже по прошествии всех этих лет другого опыта и новых структурных и информационных условий я считаю, что из этой интересной работы до сих пор очень многое можно было бы взять на вооружение тем, кто хочет создавать свои партии и движения, способные реально влиять на общество и формировать иную политическую реальность.

Поэтому вполне закономерно, что, обсуждая с коллегами ситуацию с «религиозными» скандалами и рассматривая в качестве одной из гипотез возможное появление «христианской партии», я сразу вспомнил старые мысли и наработки. А потому и захотелось, как минимум для себя, попробовать ответить на пару вопросов.

Что такое политическая партия и обладает ли РПЦ возможностями для ее создания?

Есть разные подходы к тому, как можно рассматривать и анализировать политические партии. Однако каждый из них подразумевает одно – партия есть инструмент для получения доступа к власти. При этом власть (в идеале) должна быть использована для реализации своего видения (программы) некоего «справедливого и прекрасного» будущего. (Не будем сейчас касаться того, что для многих, идущих в политику, власть и даваемые ею возможности, являются самодостаточной целью и площадкой для реализации амбиций.)

В рамках демократического общества вопрос доступа к власти решается путем привлечения к своей идеологии (в современных условиях – бренду) максимального количества сторонников и обеспечения их прихода на выборы. При этом идеология должна давать ответы и решения на существующее недовольство людей (зарплатами, отсутствием влияния на политические решения, коррупцию – этот список можно очень долго продолжать), с одной стороны, и обладать «смыслами» - объяснением того, почему так происходит, кто мы в этом обществе, ради чего нужно протестовать, – с другой.

Здесь необходимо добавить еще один аспект. Не менее важной является групповая идентичность тех людей, которым будет импонировать эта идеология. Опираясь на классическую работу Теда Гарра (Т.Р. Гарр. "Почему люди бунтуют"), можно продолжить список вопросов, на которые должна ответить для себя партия: каковы клановые, этнические, религиозные и политические идентичности людей? с какими людьми они чувствуют родство, с какими из сетей социальных взаимодействий и коммуникаций они связаны? Понимание ответов на эти вопросы, ощущение коллективной несправедливости своего электората и его восприимчивости к призывам к политическим акциям может стать основой для разработки успешной идеологии.

 Если воспользоваться маркетинговыми аналогиями, то в идеале партия должна отражать (удовлетворять) потребности своих избирателей (потребителей) реализуя (или формулируя) проект «светлого и прекрасного». 

Постоянно уточняя, распространяя и адаптируя этот проект под специфику других «потребительских» сегментов, конкурируя с другими проектами и т.д. Такой взгляд определяет постоянное производство не только внятных смыслов, которые партия могла бы давать, но и упаковки - адекватной формы их подачи. Добавим сюда необходимость постоянного мониторинга, понимания динамики потребностей своих избирателей и т.д.

Как ни банально это звучит, но опора на избирателей (подразумевающая постоянную работу с ними) дает реальную силу и возможность влиять на политические процессы.

Поскольку любая партия, как правило, задумывается как долговременный инструмент получения доступа к власти, помимо идеологии (наши ценности, основанные на них видение будущего, оценки прошлого и настоящего, сформулированные в виде программы и понятных лозунгов) она должна обладать еще двумя составляющими:

Если со всех этих трех позиций взглянуть на РПЦ, то с формальной точки зрения церковь обладает всеми возможностями для создания своей политической партии или движения.

Есть стабильная обеспеченность ресурсами, в том числе и кадровыми (одна из основных проблем существующих партий). С организационной структурой тоже все в порядке. РПЦ на сегодняшний день одна из очень немногих организаций, обладающих «представительствами» даже на уровне очень небольших городков и деревень.

На уровне идеологии - выверенная временем система ценностей, являющаяся привлекательной для определенных групп населения.

 С самоидентичностью у православных тоже не возникает проблем.

Во всяком случае, в своей принадлежности к церкви и вере. И с точки зрения недовольства по Гарру – ощущение несправедливости для православных носит целостный характер, осознание ущемления своих прав (оскорбление святынь, невозможность строительства культовых объектов и т.п.) будет только увеличивать сплоченность этой группы.

В связи с этим по большому счету сегодня РПЦ для создания партии не хватает немногого:

И вот здесь возникают вполне закономерные вопросы – почему такая партия до сих пор не появилась? нужна ли РПЦ такого рода партия вообще? Попробуем на них ответить.

Нужна ли церкви политическая партия?

Если посмотреть на нашу современную политисторию, попытки создания «христианской» партии делались неоднократно. Так, например, в 1990 году было зарегистрировано «Российское христианское демократическое движение», в которое до определенного времени в бытность свою губернатором Нижегородской области входил Борис Немцов. В более позднее время появлялись новые проекты («Православная партия России»). Однако какого-либо серьезного влияния они так и не смогли оказать, оставаясь на уровне манифестов и благополучно растворяясь в политическом небытии.

Причины этого вполне понятны. Первая и, на мой взгляд, самая главная - отсутствие интересантов. Причем как на уровне администрации президента (все-таки политическая система пока у нас строится сверху, а не снизу), так и у самой РПЦ.

При наличии хороших отношений между этими двумя акторами (что во многом обусловлено отношением к церкви президента), реальной поддержки РПЦ со стороны крупного бизнеса и региональных властей создание партийной политической структуры не является целесообразным. И пока эти отношения будут неизменны, подобная задача, во всяком случае в партийном формате, даже не будет возникать. Зачем? Если большинство светских вопросов с властями можно решить и так?

Однако есть и другая позиция, которая может обострить необходимость общественной (направленной не на прихожан, а на более широкие слои населения) активности.

Как и любой живой организм, РПЦ будет (и делает это уже сегодня) реагировать на внешние воздействия и раздражители. Это может быть разъяснение своей позиции по острым, проблемным вопросам для своей паствы, официальные заявления для СМИ руководителей церкви для более широких слоев.

 А иногда (и, на мой взгляд, этот опыт будет существенно расширен) – проведение публичных акций (пикеты, массовые мероприятия и т.д.), более активное появление в социальных сетях (причем уже не только в «православном сегменте»).

Отсутствие государственной идеологии и ее системной социализации создало ценностный вакуум, который занимали и занимают самые разные силы и проекты. Природа действительно не терпит пустоты. В этих условиях церковь будет просто вынуждена занимать более проактивную позицию, защищая свою систему ценностей и «выходя из приходов вовне».

С этой точки зрения, наличие политической партии может лишь навредить решению этой задачи. Эффективная, работающая на опережение информационная политика РПЦ, направленная на формирование своей повестки, будет более адекватным ответом.

Имея последователей фактически во всех слоях населения, начиная от различного рода общественников и заканчивая представителями органов власти и бизнеса, церковь обладает серьезными возможностями для реализации такой активной защиты.

Безусловно, с формальной точки зрения, о чем говорилось выше, РПЦ имеет все необходимое для создания своей федеральной политической партии. Тем не менее вряд ли мы в ближайшее время увидим новые попытки создания такого рода проекта. Хотя бы еще и по той причине, что для нашей многонациональной и многоконфессиональной страны «Православная партия» может стать одним из источников роста никому не нужной напряженности.

Фото: Facebook.com Оксана Иванова