Inceneritore di Fusina, ricorso bocciato: i comitati al Consiglio di Stato
VENEZIA.«Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile per difetto di legittimazione degli enti collettivi e di interesse dei ricorrenti persone fisiche». Dopo la camera di consiglio dello scorso giugno, scoppia la polemica delle associazioni ambientaliste sulla sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Sezione Seconda) che respinge il ricorso contro il progetto del nuovo inceneritore a Fusina. «Sentenza pilatesca e vergognosa», insorgono associazioni e comitati. E la battaglia, annunciano, si sposta in Consiglio di stato.
«Il Coordinamento No Inceneritore Fusina dichiara fin da subito che si va avanti portando il ricorso al grado di giudizio superiore, al Consiglio di Stato». E vanno giù duro nella critica: «Questo affare dell'inceneritore è una patata che scotta, e molto probabilmente il peso degli interessi economici e politici che gravitano intorno ha pesato in qualche modo. Ma noi vogliamo che qualcuno trovi il coraggio di esprimersi sul merito delle istanze che abbiamo posto. Per questo andiamo convintamente al secondo grado di giudizio», denunciano in un comunicato.
E ancora: «La decisione dei giudici è oltremodo offensiva, perché le associazioni e i comitati che hanno presentato ricorso (Medicina Democratica, Ecositituto Alex Langer, Progetto Nascere Meglio, Casa del Popolo Cà Luisa), sono tutte realtà consolidate e radicate nel territorio, nell'ambito del quale da molti anni conducono importanti battaglie per la difesa dell'ambiente e della salute, dunque senza dubbio portatrici di interessi diffusi e riconosciuti».
Da Veritas che controlla la Ecoprogetto che porta avanti il progetto di nuovo impianto, con il sostegno degli enti locali (dalla Regione al Comune e alla Città metropolitana) arriva il commento del presidente, Vladimiro Agostini: « Il Tar ha confermato l'assoluta correttezza del nostro operato. Le farneticazioni contenute nel livoroso volantino dei comitati non meritano ulteriori commenti». La sentenza del Tar, in 17 pagine, contesta ai ricorrenti non solo il difetto di legittimazione ma sostiene che «l’assenza di argomenti volti a contestare specificamente gli esiti dello studio, impedisce di ritenere provato il pregiudizio allegato.
Non essendo stata sufficientemente dimostrata l’esistenza del pregiudizio lamentato dai ricorrenti persone fisiche, il ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile per carenza di interesse. Altri impatti, che pure, in astratto, potrebbero derivare dall’intervento (maggiore traffico veicolare, impatti odorigeni, riduzione del valore di mercato degli immobili), non sono stati prospettati e comunque, tenuto conto della collocazione delle abitazioni dei ricorrenti in aree non contigue all’impianto e della preesistenza di una linea di produzione di energia termica, non appaiono configurabili».
Con la sentenza arriva la condanna al pagamento delle spese di lite: tremila euro alla Regione Veneto; tremila a Ecoprogetto; mille rispettivamente alla Città metropolitana, al Consiglio di Bacino Laguna di Venezia al Consiglio di Bacino Venezia Ambiente (più Iva).