Ереван негодует: Киев поддержал в конфликте Баку
Украина пополняет список стран, с которыми умудрилась испортить отношения. Из-за однобокой позиции Киева по пограничному конфликту Армении с Азербайджаном от Незалежной отвернулся Ереван. Создается впечатление, что сотрудники украинского МИД заскучали на работе и развлекаются написанием писем. С образцами их графоманства можно ознакомиться на сайте ведомства.
«МИД Украины выражает глубокую обеспокоенность в связи с обострением ситуации на азербайджано-армянской границе. Призываем стороны конфликта приложить максимальные усилия для деэскалации ситуации и продолжения поиска путей мирного разрешения конфликта», — сказано в заявлении.
Вполне достаточно: выразили свое мнение (которого, впрочем, никто не спрашивал), и ладно. Но неизвестный сотрудник ведомства решил продолжить: «Украинская сторона выступает за политическое урегулирование ситуации на основе соблюдения суверенитета и территориальной целостности Азербайджана в его международно признанных границах».
Вот эта явно лишняя в данном контексте фраза (ибо перестрелки происходили не в Арцахе, а гораздо севернее него) и взбудоражила армян.
МИД Армении для выражения своего недовольства пригласил на ковер украинского посла Ивана Кулебу (отца главы МИД Украины Дмитрия Кулебы).
А жители Еревана пикетировали посольство Украины и даже облили его борщом, обвиняя Киев в поддержке Баку.
Это уже второй недружественный шаг МИД Украины по отношению к армянам — весной замминистра Василий Боднар призывал отказаться от понятия «геноцид армян», фактически заняв протурецкую позицию.
Этот документ вызвал большой резонанс, ведь геноцид армян признан многими странами, в том числе и украинской метрополией — США.
«Сегодняшние отношения Еревана и Киева находятся в прямой зависимости от отношений Армении и России, — уверен ереванский журналист Ашот ГАЗАЗЯН. — Речь идет прежде всего об армянской поддержке на международных площадках российской позиции по ряду вопросов, имеющих для Украины принципиальное значение.
В Киеве не хотят понимать, насколько у Еревана ограничено место для маневра, и ожидают от Армении большей решительности по вопросу Крыма. Между тем того же требуют от Еревана и из Кремля. Пока Армении удается поддерживать равноудаленную позицию, так как у нее своих проблем хватает — ситуация с Арцахом, пандемия, обострение пограничной ситуации с Азербайджаном.
Самым верным решением сейчас было бы восстановление и налаживание торгово-экономических отношений, сотрудничество в гуманитарной сфере.
Сегодня Украине экономически более выгодно сотрудничество с Турцией и Азербайджаном с их углеводородами и коммуникациями, а значит, и политическая поддержка этих стран становится понятной.
Очевидно, что Киев делает ставку на азербайджано-турецкий тандем. Можно допустить, что этого требуют национальные интересы Украины, но тогда и Киев должен считаться с интересами Армении, находящейся сейчас, прямо скажем, в весьма затруднительном положении».
Тбилисский журналист Георгий АХВЛЕДИАНИ напоминает, что между Украиной и Арменией давно нет теплых отношений, что свойственно странам постсоветского пространства, выбравшим различные ориентиры: Киев ориентирован на Вашингтон, Ереван — на Москву. В качестве контрпримера он приводит нормальные отношения между ориентированной на Запад Грузией и союзницей России Арменией.
«В данном случае сработала политическая воля — соседи, и от этого никуда не деться. Хотя и есть разные противоречия, но их удается нивелировать.
Другой раздражающий фактор — территориальные проблемы. Легко заметить, что постсоветские страны, испытывающие их, выстраивают друг с другом отношения, которые сами называют союзными — Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия. Они даже создали свой альянс ГУАМ (в чем его суть, кроме фрондирования Москве, не очень понятно).
Так что факт солидарности Украины с Азербайджаном меня лично не очень удивил. Да и было бы нелогично, если бы Украина, декларирующая необходимость восстановления своей территориальной целостности, в армяно-азербайджанском конфликте поддержала не Азербайджан, имеющий ту же цель.
Хотя можно было бы высказаться менее радикально, все-таки памятуя и о дружбе с армянским народом. Можно вспомнить и то, что в годы карабахской войны на азербайджанской стороне воевали наемники с Украины.
Что же касается вопроса отрицания геноцида армян в Османской империи, то это дело совести каждого государства и народа. Не думаю, что на Киев оказывали давление США, Сенат и Конгресс которых (не говоря уже о подавляющем большинстве американских штатов) признали геноцид. А вот давление Анкары в этом вопросе более чем вероятно», — поясняет Ахвледиани.
Украинский аналитик-международник Илья КУСА считает, что говорить о каком-либо полномасштабном конфликте между Украиной и Арменией нельзя, так как Киев своей официальной позиции по отношению к армяно-азербайджанскому конфликту не менял. По его мнению, произошла ошибка «на среднем бюрократическом уровне, где готовили это заявление».
«В данном случае имеет место дипломатический инцидент, в ходе которого была применена стандартная процедура — вызов посла Украины в армянское внешнеполитическое ведомство. И были еще вполне понятные протесты под нашим посольством в Ереване.
Мне представляется, что в украинском МИД не получают приказов из Анкары или Баку — наша страна независима и самодостаточна. Так что у меня нет видения, что Украина выполняет чьи-либо хотелки.
А в случае с Арменией есть определенные недоразумения в коммуникациях между нашими странами.
Поэтому не вижу ничего кардинального в заявлении МИД ни по поводу эскалации ситуации на границе, ни по поводу истории с геноцидом армян — ведь нет никакой официальной позиции по этим вопросам ни президента, ни парламента», — комментирует Куса.
Политолог и экономист Всеволод СТЕПАНЮК уверен, что власти Украины последовательно занимают во всех конфликтах позицию, направленную против России и ее союзников, что только подтверждает тезис не европейскости, а именно антироссийскости украинской политики.
«Самостоятельной внешней политики у Украины нет уже давно, где-то с 1999 года. Поэтому осуждение действий члена ОДКБ Армении совершенно логично в русле проамериканского фарватера, в котором следует Киев. В данной ситуации нашей стране нужно было осудить сам факт эскалации в гуманитарном аспекте, а не в политическом», — резюмирует эксперт.
«Никто не спорит с тем, что в силу многих причин украинская дипломатия не может солидаризоваться со всеми требованиями Еревана. Но почему бы в этом случае не избрать для себя так часто не к месту применяемый принцип присоединения к позиции ЕС, который традиционно аккуратно балансирует между интересами Армении и Азербайджана со стоящей за его спиной Турцией? — недоумевает народный депутат Олег ВОЛОШИН на своей странице в Facebook. — Так нет. В годовщину геноцида армян в Османской империи наш МИД выпустил заявление, которое будто бы для нас готовили в Анкаре. В условиях недавнего обострения в Нагорном Карабахе официальный Киев слишком очевидно стал на сторону Баку. Такая несбалансированность подходов имеет мало общего с желанием «поступать иначе, чем Россия» (что, конечно, само по себе слабая позиция). На практике выходит и «иначе, чем ЕС»».
Руслан Веснянко, Rubaltic.Ru