Политолог: «Возможны дальнейшие кризисы и распад Украины»

Близкий Кремлю политолог озвучил условия сотрудничества с Прибалтикой

Собеседник «СЕГОДНЯ» - Сергей Александрович Марков, директор российского Института политических исследований, депутат Государственной думы V созыва, доверенное лицо В. В. Путина на президентских выборах. Известный своей принципиальной, подчас резкой, позицией политолог – частый гость российских федеральных телеканалов. Так как господин Марков принадлежит к числу тех, кто формирует смыслы для политики Кремля, мы поинтересовались у него наиболее горячими вопросами внешнеполитической повестки.

«Продолжается процесс интеграции Донбасса в Россию»

- Ваша оценка последних событий на Востоке Украины. «Развод противоборствующих сторон» - дипломатическая формулировка или уже реальное событие?

- Очень точная формулировка, в полной мере выполняет Донбасс свои обязательства, происходит отвод Вооруженных сил Украины, подчиняющихся приказу президента Украины. Но там остаются на местах вооруженные формирования, которые заявляют, что не признают договора об отводе. Поэтому нужно добиться, чтобы не только регулярные силы отошли, но и иррегулярные. Поэтому развод начался, но не завершен.

- Следующая стадия выполнения формулы Штайнмайера – проведение выборов в самопровозглашенных республиках, формирование местных органов власти. На ваш взгляд, как население Донецкой и Луганской областей, воспримут это - когда люди надеялись, что их примут в Россию?

- Я думаю, что надежды эти вовсе не отброшены. Продолжается процесс интеграции Донбасса в Россию. Как известно, там российское гражданство получают, российские пенсии, зарплаты. Российский рубль в местном денежном обороте. Много что еще должно быть сделано. Фактическое существование в России для них важнее, чем формальное. Хотя формальное тоже важно.

Вы знаете, процесс происходит. Не исключено, что украинское государство еще ждет новый кризис. И так известно, что нынешние власти не вполне нормальны, нечестно сформировано правительство, не было честных выборов ни президентских, ни парламентских. Да, Зеленский популярен, но не принимали участие десятки политиков, вынужденных под гнетом террора бежать с Украины. Они бы попали в парламент, кто-то мог бы победить и на президентских выборах. Например, Николай Азаров – премьер-министр самого успешного периода управления Украиной. Человек, который никого не предал, стоял на своем. Были бы известны факты, кто убил людей на Майдане, в Одессе, на Донбассе – многие находились бы не в парламенте, а на скамье подсудимых. Возможно, было бы осуждено до половины его участников, поддерживавших националистические проекты.

Поэтому это ненормально, и возможны дальнейшие кризисы и распад Украины. В этом смысле Донбасс постепенно уходит. В то же время Минские соглашения по своему принципу должны рассматриваться в двух вариантах: Донбасс, как Приднестровье, с внутрироссийской границей (в Приднестровье сейчас живут лучше, чем в Молдове, и лучше, чем на большей части Украины); использование Донбасса для превращения Украины в нормальную страну. Если в Украине будет проведена жесткая денацификация, вернется русский язык как второй государственный, если Украина войдет в Евразийский экономический союз с Россией – как явно хочет на самом деле большинство граждан Украины – и если там все враги свободы, вся эта послемайданная власть, будут убраны, а сторонники демократии и цивилизации будут у власти, то я не против такой будущей нормальной Украины, стягивающей к себе в конфедерацию.

«Решение о невводе войск на Украину базировалось на неправильной аналитике»

- Происходящее вокруг Украины эхом отзывается и в странах Балтии: группировка НАТО растет, прорабатываются серьезные сценарии военного противостояния с Россией. Вам, российскому политологу, не кажется, что цена, которую Москве приходится платить за безопасность на Северо-Западе, становится непомерно велика, по сравнению с теми привилегиями, которые она получила на Юге?

- У нас нет никаких особых привилегий, а огромная, тяжелейшая проблема – русская, по сути, страна. Украина оккупирована иностранными спецслужбами – США, Канады, Великобритании – и подвергается дерусификации. Это сложнейшая проблема, ею надо заниматься. В то же время проблемы безопасности на Северо-Западе остро не стоят, там войска для успокоения безумных психопатов, я бы так сказал. Которые сами являются жертвой истерии русофобской, которую они раскручивают.

Мне кажется, Москва несет расплату за то, что она не ввела войска в Украину весной 2014 года. И с этим соглашаются сейчас практически все нормальные люди. Тогда удалось бы сохранить государственность Украины, Запад мог бы даже отделиться. И слава Богу, может быть, они заслужили право быть гордой нищей страной. Но при этом решение о невводе войск в Украину базировалось на неправильных аналитических расчетах – что там будет серьезная партизанская война. В ключевых регионах – Одесской, Харьковской, Днепропетровской, Николаевской, Запорожской областях - присоединение к России восприняли бы так же, как в Крыму.

- Если все же вернуться к Прибалтике – есть ли у России четко сформулированная политика в отношении этого региона?

- Да, есть. Мы против всех проявлений русофобии. Мы защищаем русскоязычное население политико-дипломатическими средствами, информационными средствами. При этом мы готовы сотрудничать с этими странами - в той мере, в которой они готовы к этому, на двухсторонней основе. И мы против антироссийских истерик в международных организациях, которые проводит руководство этих стран.

Мне кажется, нужно ввести четкое разделение в этой политике: Литва - с одной стороны, Латвия и Эстония - с другой. Эти страны внешне кажутся очень похожими общностью исторической судьбы, но русофобия в Литве базируется на демократическом фундаменте, а в Латвии и Эстонии – на недемократическом. Латвия и Эстония станут демократическими тогда, когда все люди там получат равные политические права, смогут выбирать, а русский язык вернется в школы. Соответственно, до этого мы должны всегда называть эти страны недемократическими и критиковать Евросоюз за их поддержку. Не должны недемократические русофобские режимы высказываться по поводу отношений ЕС и России.

МАРКОВ И США

С. А. Марков все 90-е годы работал экспертом, научным сотрудником Национального демократического института США – структуры Демпартии; работал в российском Институте Карнеги, читал лекции в Джорджтаунском, Гарвардском, Колумбийском, Стэнфордском университетах. Комментируя слухи о вмешательстве РФ в выборы президента США в 2016 г., господин Марков сказал: «Может быть, помогли немного с WikiLeaks".

Николай КАБАНОВ.