Национализация ЖКХ без популизма. Только после аудита и только для неэффективных

Идея национализации в сфере ЖКХ регулярно всплывает в публичной повестке. Чаще всего она подаётся как простой и эмоциональный ответ на растущие тарифы, аварии, холодные батареи и ржавую воду. Но массовая национализация ради лозунга — путь в никуда.

Государству нужен не популизм, а порядок.

Заявление лидера «Справедливой России» Сергея Миронова важно не как лозунг, а как повод начать разговор по существу. Национализация должна быть инструментом ответственности, а не политическим шоу.

Коммунальные сети — критическая инфраструктура

Вода, тепло, канализация — это не рынок смартфонов и не сервис подписок.

Без них невозможно базовое существование городов, работа больниц, школ, детских садов, предприятий.

Коммунальные сети — критическая инфраструктура, от которой напрямую зависит безопасность и устойчивость регионов. Именно поэтому подход «пусть рынок сам всё отрегулирует» здесь не работает.

В чём реальная проблема концессий

За последние годы значительная часть сетей была передана в частные руки через концессионные соглашения. Формально схема выглядела логично:

частник берёт на себя управление;

в тариф закладывается инвестпрограмма;

сети модернизируются;

аварийность снижается.

На практике во многих регионах произошло другое:

тарифы росли;

инвестпрограммы существовали на бумаге;

износ сетей оставался на уровне 40–45%, а местами доходил до 70–80%;

деньги уходили через аффилированных подрядчиков и дивиденды акционерам.

Граждане платили за «инвестиции», которых не видели.

Почему национализация возможна, но не массовая

Ключевая ошибка — противопоставлять частную и государственную форму собственности.

Проблема не в форме, а в эффективности и контроле.

Национализация оправдана только в одном случае:

если собственник или концессионер не проходит аудит и не подтверждает выполнение инвестпрограмм, годами включённых в тариф.

Принципиальные позиции:

Аудит концессий — абсолютно необходим.

Изъятие у неэффективных собственников — разумно, но точечно.

Запрет на извлечение сверхприбыли из ЖКХ — логичен.

Жёсткая привязка тарифа к реальным инвестициям — критично важна.

Вопросы, на которые государство обязано ответить

Почему чиновники подписывали слабые или завышенные концессии?

Где персональная ответственность глав регионов и муниципалитетов?

Почему за срыв инвестпрограмм не наступает уголовная ответственность?

Почему в платёжках нет прозрачной структуры тарифа?

Что действительно может изменить систему

Обязательный публичный аудит всех концессий ЖКХ.

Прямая увязка тарифа с фактически выполненными работами.

Автоматическое изъятие сетей при доказанном срыве инвестпрограммы.

Персональная ответственность должностных лиц.

Прозрачная структура тарифа.

Показательные примеры

ТГК-14 — частная монополия в теплоснабжении Забайкальского края и Бурятии.

ОЛЕРОН — региональный оператор ТКО Забайкальского края.

Вывод

Национализация возможна только как санкция за неэффективность.