73online.ru в очередной раз попытался разобраться в спортивных дрязгах между чиновниками Минспорта иэкс-директором техникума (не)олимпийского резерва Сергеем Кузьминым. По мнению невольных свидетелей и потерпевших от этого странного спора, все не так однозначно, как кажется. В понедельникстало известно о возбуждении уголовного дела в отношении экс-министра спорта и экс-директора Ульяновского училища (техникума) олимпийского резерва, потерявшего свой статус, Сергея Кузьмина по ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) по материалам прокуратуры Засвияжского района. Правоохранители считают, что он провел ремонт в учреждении, зная, что не сможет его оплатить. Обращения в засвияжскую прокуратуру от директора пострадавшей фирмы ООО Спецпромстрой Сергея Еремина поступили 17 и 18 апреля. Он сообщил, что его организация выполнила ремонт спортивного зала в техникуме, но обещанных денег не получила ущерб составил 3,2 млн рублей. По версиии правоохранительных органов 24 мая 2024 года Кузьмин собрал совещание, где убедил директора Спецпромстроя и его заместителя, что оплата гарантированно будет после завершения ремонта для убедительности в законности своих действий он поручил составить протокол совещания, под которым подписался вместе с главным инженером училища Александром Шкановым (ныне директор МБУ Стройзаказчик). Ремонт закончился в конце августа, фирма запросила обещанные за работу деньги, однако техникум оплатил только 372 тыс. рублей за устройство защитного ограждения отопительных приборов, а остальные 3 млн 265 тыс. не смог, не было денег. Прокуратура усмотрела в действиях Сергея Кузьмина нарушение прав и законных интересов фирмы-подрядчика и 16 мая постановила рассмотреть вопрос об его уголовном преследовании. 19 июня Следственный комитет возбудил дело в отношении Кузьмина по ч. 1 ст. 285 УК РФ ему может грозить до четырех лет лишения свободы. В чем обвиняют Сергея Кузьмина По информации источника портала, который предоставил редакцииаудиозапись разговора двух конфидентов, при Кузьмине подрядчику было выплачено порядка 2 млн рублей. Спор возник из-за того, что Спецпромстрой выполнил работы на большую сумму, чем планировалось изначально. Подрядчика, который выполнял работу, якобы по указанию из Министерства спорта отправили в суд с обещанием, что пойдут на мировую, надо лишь закрепиться судебным решением, но в суде ситуация изменилась. На судебном заседании, которое состоялось, представители техникума сказали, что ничего не знают ни о каком ремонте. В итоге Арбитражный суд отказал подрядчику в исковых требованиях. Юрист партнерства Ваш КонфидентПавел Юрзин говорит, чтобюджетные учреждения по общему правилу осуществляют закупки по закону N 44-ФЗ: Некоторые закупки при определённых условиях возможны по Закону № 223-ФЗ, который направлен в первую очередь на эффективное удовлетворение потребностей самого заказчика. Несоблюдение процедур Закона № 44-ФЗ в соответствии с давней правовой позицией Верховного суда лишает подрядчика права на оплату. Напротив, при нарушениях Закона № 223-ФЗ такой строгости нет. Разрешая спор, суд пришёл к выводу, что в этом случае закупка должна была осуществляться в соответствии с Законом № 44-ФЗ. На этом основании, исходя из отсутствия доказательств заключения контракта, суд отказал в удовлетворении иска. При этом директор МБУ Стройзаказчик, который работал в то время в техникуме главным инженером, Александр Шканов пояснил, что они работали с подрядной организацией как раз по договорам 44-ФЗ. Договоры на разные виды работ заключались на суммы до 600 тысяч рублей: Там ничего противозаконного не было.Все шло нормально до тех пор, пока [Николай] Скобелин не уволил Кузьмина. И министр, и Крылов были в курсе этого ремонта. У техникума было предписание контролирующих органов о том, что необходимо сделать ремонт спортивного зала, поэтому Кузьмин, рассчитывая на средства от Минспорта, которые ему обещали, выполнял его. В итоге все они сейчас заняли позицию, что ничего не видели и не знали об этом. Нынешний руководитель техникума Владимир Крылов сказал 73online.ru, что он не при делах (при этом порядка 372 тысяч рублей было оплачено подрядчику при нем): Я знаю, что минуя 44-й ФЗ (это противоречит закону РФ), начали делать ремонт. Они там сделали какую-то часть без договора. Как так вышло, что без заключения контракта они зашли на объект, надо узнать у Кузьмина. Это считается большим нарушением. Потом, когда они что-то сделали, они пришли ко мне за деньгами. Я говорю: А вы кто? У них не было никаких документов, ни одного. Я этих документов не видел, как и мой юрист. Доктор педагогических наук, заслуженный тренер России Евгений Головихин говорит, что сам был в подобной ситуации: Я в курсе всех писем, которые писались министру. Конечно, сам я со Скобелиным не говорил и его мнения не слышал, но Сергей Сергеевич делал на перспективу. Понимал, что это все будет возмещено. К тому же у школы был внебюджет, которым они могли это оплатить. Человек сделал так, чтобы образовательный процесс не остановился. Думаю, что следствие разберется, кто в итоге виноват. Обсудить новость можно в нашем телеграм-канале 73online Елизавета Слизько
