Слегка о маньяках и Платоне
Вы точно знаете, кто у нас нынче негодяй, а кто нравственно хорош? Вы уверены? Только что появилась тема. Создаются клубы почитателей керченского убийцы. Разумеется, дело не в том, что у автора трагедии появились фаны. Дело в том, что фаны в нашем обществе есть даже у таких.
Это не про Мэнсона и не про Банди. Это о нас и об аспектах инфовойны, спецах, программирующих фиглярство на любую тему. Кстати, а зачем это структурам, ведущим против граждан РФ войну разными «мягкими силами», в том числе и методами информационно-психологических операций по реальным и трагическим поводам? У них такая работа, понятно.
В свежей статье на REGNUM Беседин спрашивает, можно ли ждать другого, когда социальные сети забиты извращениями и насилием, когда федеральные каналы вещают мерзость, которую раньше и в кабаке-то со шлюхами постеснялись бы обсуждать, когда кино и музыка превратились в смесь насилия и ненависти…
Вообще-то, ждать можно. И даже нужно. Только это не по щучьему велению делается, а по своему хотению. Если вам не нравится быть фриком и не находите довольствия в кривлянии напоказ, то это легко. Кстати, а легко ли?
Ведь Беседин пугает нас изменениями личности, ссылаясь на авторитет Антония Великого, писавшего в давние времена. «Наступят последние времена, когда девять больных придут к одному здоровому и скажут: ты болен, потому что ты не такой, как мы»…
Понятно, о чём это? Если нам навязывают новое мышление, дают новые образцы для подражания, то мы меняемся. И виновен социум, а мы как бы и не в ответе…
Напрашивается вывод, что всё пропало, поскольку нам организована мерзость. И куда же деваться, если клубящиеся почитатели убийц опять на слуху, а столпы добродетели как-то стушевались? Ну, если тупо глазеть в телевизор или как-то по-другому развесить уши, то может и примерещиться именно такое.
Ложный вывод, однако. На навязанные тренды так глупо реагируют только зависимые и внушаемые слабаки. Любой, кто не хочет быть недорослем, может не поддаться, если хочет. Тот же святой внятно отвечал на вопросы именно об этом: «Но кто опытен в духовных бранях, тот не ищет другого места, но противоборствует о Господе искушению в месте жительства своего…»
Иными словами, мы сами решаем, а не место пребывания или условия организации для нас инфопотока, не каналы СМИ или соцсети в наших головах, а собственные мозги. Ну, у кого есть. А способных поделиться опытом духовной брани вокруг нас много. Ищущий обрящет, не сомневайтесь.
Если мы не инфантилы, не рабы моды, а личности, то мы и решаем, что есть мерзость, а что приемлемо. Можем и на авторитет сослаться, и повторить: се бо царствие Божие внутрь вас есть (Лк. 17, 21).
Вопросы: во-первых, кто такие «мы»; во-вторых, феноменально ли сюсюканье в соцсетях вокруг керченского убийцы; в-третьих, что делать с тем фактом, что достоянием публики стало фиглярство части публики.
Мы: гражданское общество. Не из книг и статей, а реальное. Косое, кривое, не сформировавшееся вовремя и не достигшее оптимальных кондиций.
Что можем? Обсуждать актуальное, принимать формы объединений на срок, ради темы или по территориальному признаку, можем установить отношения с госорганами и влиять на законы страны.
Лениво? Тогда нам в другую компашку – к обывателям. Кому в мещане, кому в селяне. В отстой, в бараны, в общем.
Признаки явления «культа Рослякова» не удивили. В самом деле, многие новые «герои» в постсоветские времена у тех, кто может сравнивать, вызывают стойкое отвращение, в лучшем случае, недоумение. И есть чёткое ощущение, что процессом генерации «героев» пытаются управлять.
Любому любопытному не проблема понять, кто и как зажигает «звёзды» на эстрадах и в телевизорах, как навязывают нам мнение о талантах персонажей, которых желают нам продать, рекламируя их первосортность. Ну, и?..
Мы же не будем требовать от небес права оставаться наивными доверчивыми дурачками, истово желать, чтобы лохотронщики хором убились о ближайшую стену? Или будем?
Почти двадцать веков назад нам уже советовали помнить: всё, что нужно, в нас уже есть, только пользуйтесь. И сказали, что наступят времена экзаменов, проверки на вшивость, когда нам явятся лохотронщики и будут навязывать своё. И нужно думать своей головой, а не уши развешивать.
И вот явился поток СМИ, интернет, соцсети, реклама в цифре и на плакатах. Хочешь быть дураком и верить всей этой лабуде? Ну-ну. На небеса только квакать не надо. Всё, что нужно, в нас уже есть. И сопротивляемость влиянию фриков рубильником с центрального пульта не включается. Всё сами, сами.
Получается, ответ на третий вопрос и искать не нужно, ибо давался много раз с давних времён. Остаётся ещё вопрос №2. Феноменально ли сюсюканье в соцсетях вокруг керченского убийцы…
Кажется, что закономерно. Тут с Платоном Бесединым можно согласиться и к его сомнениям, высказанным в статье «Культ маньяков: почему обожают керченского стрелка и забывают героев» в сегодняшней публикации ИА REGNUM, отнестись серьёзно.
По пунктам…
1). Кривляться стало не позорно, стесняться глупости стало не обязательно, глупые и криво воспитанные в постсоветское время отвыкли прятать свой дефект и производят впечатление массы. И понятно: норму не видно, это ж норма, так и должно быть, а в глаза всегда бросаются аномалии.
2). Зрелому востребованному человеку вообще незачем зависать в соцсетях и тусоваться. Транзактные аналитики ещё в середине прошлого века сделали интересный вывод, что отношение к делу и развлечению (времяпрепровождению) делит нас на победителей и неудачников. И очень качественно такой вывод обосновали.
Заполнение жизни времяпрепровождением – признак лузеров. Кем быть, решает каждый сам, лузерам – в стадо баранов, победителям – в люди. Всё просто. Кто хочет воспитать детей успешными, взрослыми и крепкими, начнёт с себя. Кто глуп, может стать всёпропальщиком и расслабиться. Беспечные поручают воспитание компу и телевизору.
3). В интернетной газете «Культура» тот же Беседин год назад писал, что горе-оптимизация медицины привела людей к отчаянию и, цепляясь за жизнь, они готовы сунуться даже к прохиндеям… «Общество деградировало в интеллектуальном плане…» За что «спасибо» квазиреформам образования. И ещё, что мы наштамповали миллионы чудиков, взращённых на «философии» бизнес-тренингов и эзотерики для «чайников».
Давайте отделим мух от котлет. Государство обязано создавать среду для граждан. Если мы стали стадом, то оно может и не захотеть выполнять обязанности, вводя сословно-кастовую сегрегацию, назначая толстосумов и чиновников элитой и прочее. Стать ли гражданским обществом или остаться обывателями, это уже наш выбор.
И, став членами общества, можем использовать право влиять на государство. Оно же абстракция, от его имени действуют люди. Не так ли? Если решим, то будем действовать, а не ждать появления «доброго барина» в виде источника госрешений и программ добродетельного единомыслия, которые ещё и выполнять за нас примется кто-то воображаемый.
Что в итоге? Тревоги публициста занятно читать. Но делать должны мы. Никакой распрекрасный супер-кремль не решит нам наши морально-этические проблемы. Хорошо бы, озаботился, но без нас не обойдётся в любом случае.
Если мы с вами лоботрясничаем, умельцы проводить расчеловечивание и активисты вражеского агитпропа обязательно внедрят нам видимость преобладания в нашем обществе идиотов, желающих сюсюкать из-за керченского убийцы или другого психа, или фрика.
У них заказ, они в соцсетях не зависают, развлекаясь, а работают. Вынос нам мозга разными способами – один из видов их деятельности. Информационный повод, как кажется, не обязательно должен быть таким ужасным, как стряслось в Керчи. Но им бы пригодился любой.
А нам? А нам стоит быть умнее, не орать, что всё пропало, гражданского общества нет, а то, что есть – сплошь фриковское, а умнеть нам телик не даёт, а интернет остатки мозга превращает в вонючую юшку…
Если государственные мудрецы жуют сопли вместо госдеятельности, будем спасать себя сами. Или поздно? Шутка. Пока не утоп, барахтайся! Других вариантов не предусмотрено.