«ЦБ нужно расчленить». Политики и экономисты призывают национализировать Банк России: чем их так взбесила Набиуллина

Настоящим антигероем Московского экономического форума, который в этом году проходит в столице 1–2 апреля, стала председатель Банка России Эльвира Набиуллина.

Политике мегарегулятора была посвящена отдельная сессия, но Центробанк активно критиковали и за ее пределами. Корреспондент NEWS.ru побывала на месте событий и узнала, за что так ополчились на Набиуллину и как предложили ограничить свободу ЦБ.

Как начали критиковать Набиуллину на МЭФ

Московский экономический форум — 2025 (МЭФ) стартовал с пленарной дискуссии на тему «Новая индустриализация и умножение народа». Но многие выступающие решили затронуть и тему денежно-кредитной политики Центробанка. Критиков Эльвиры Набиуллиной оказалось достаточно. Вспомнили и про растущую вопреки повышению ключевой ставки инфляцию, и про риски замедления экономического роста, и про сильную недозагруженность производственных мощностей (тогда как ЦБ говорит об обратном).

Не стеснялся в выражениях первый зампредседателя комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Николай Коломейцев, заявивший, что ключевая ставка на уровне 21% — это «убийство экономики». По его словам, ЦБ борется с «огнем» (инфляцией) с помощью керосина, что только усугубляет ситуацию.

Философ, политолог и социолог Александр Дугин заметил, что России нужно не просто подражать и догонять Запад, но найти свой собственный путь в развитии высоких технологий, «суверенной» промышленности и самодостаточности в продовольственной сфере. Эксперты согласились, что добиться этого без инвестиций (а значит, доступных кредитов при низкой ставке ЦБ) будет невозможно.

Откуда взялась идея национализировать Центробанк

Сессия с громким названием «Пора ли национализировать Центробанк России?» была посвящена исключительно политике регулятора. Модератор, гендиректор Череповецкого литейно-механического завода» Владимир Боглаев сразу обозначил, что идею национализации Банка России следует рассматривать в контексте «возвращения суверенитета нашей страны». По его словам, «операция „ставка“» — это своего рода лишь «прикрытие», под которым происходит уничтожение российской промышленности. «По сути, ЦБ запретил промышленным предприятиям брать кредиты в банках», — посетовал он.

Член комитета Госдумы по просвещению Анатолий Вассерман попытался объяснить логику ЦБ, когда тот, пытаясь обуздать инфляцию, повышает ключевую ставку. Если мы начнем печатать деньги без физического роста производства товаров, случится дисбаланс. И на фоне ускорения обращения денег цены начнут расти, пояснил он. «ЦБ руководствуется опасениями этого эффекта. Конечно, они изрядно перебарщивают, но та крайность, от которой они шарахаются, мне представляется в целом более опасной по сравнению с той, в которую ЦБ впадает», — сказал Вассерман.

А между крайностями есть не только проблемы, но и их решения, считает депутат. Оптимальная система — это эмиссия денег со скоростью роста физического объема продукции в стране, подчеркнул Вассерман. «Теоретически при таком варианте цены вообще не должны меняться», — добавил он. По его мнению, национализацией Центробанка следует считать «не замену системы руководства, вроде включения ЦБ де-факто или де-юре в состав Минфина, а согласование эмиссии ЦБ со статистикой реального производства».

Пожалуй, самым резким в критике ЦБ оказался экономический обозреватель, телеведущий телеканала «Царьград» Юрий Пронько. Он с ходу заявил, что «Набиуллина должна уйти в отставку», а «ЦБ должен быть разделен». По его словам, фактически Центробанк — это государство в государстве, получившее гигантскую власть над целыми секторами экономики.

Пронько заметил, что ситуацию в экономике сегодня «определяют банкиры и чиновники, что не есть хорошо» (ведь, по сути, главная цель банкиров — это извлечение прибыли). «Центральный банк нужно не только национализировать, но и расчленить. Либо мы будем продолжать иметь то, что имеем, но ситуация будет усугубляться», — резюмировал он.

Почему не все поддерживают национализацию ЦБ

Академик РАН, председатель научного совета РАН Сергей Глазьев уверен, что национализация Центробанка просто не имеет смысла. Он напомнил, что в стране действует единая государственная денежно-кредитная политика, которая утверждается правительством и рассматривается Госдумой. В качестве инструментов воздействия на Центробанк есть Национальный финансовый совет, состоящий из двух представителей правительства, двух представителей президента и четырех человек от обеих палат Федерального собрания (по двое от каждой палаты).

Проблема, по его словам, в том, что ЦБ рассматривает экономику как «равновесную систему», где объем предложения товаров не меняется. «Они считают, что экономика перегрета, но к реальности это не имеет никакого отношения», — подчеркнул профессор.

Глазьев указал, что за десять лет ЦБ так и не смог добиться цели — достижения определенного уровня годовой инфляции. «Их кредо — свободное движение капитала. Курс рубля — в свободное плавание. Весь арсенал денежно-кредитной политики — манипулирование ключевой ставкой», — пояснил экономист.

Первый бенефициар такой политики — валютные спекулянты, полагает экономист. «В итоге рубль — одна из самых плохих валют по устойчивости. Все государства, которые имеют возможность накапливать золотовалютные резервы, держат либо стабильными, либо фиксированными курсы [национальных] валют», — сказал он.

Общий ущерб от проводимой политики ЦБ за десять лет — «порядка 50 трлн рублей невыпущенной продукции и 5 трлн рублей нереализованных инвестиций», подытожил Глазьев.

Решений проблемы несколько. В их числе Глазьев назвал целевую кредитную политику под контролем банков и институтов развития, обязательство продажи валютной выручки (экспортеров) для стабилизации курса рубля, остановку оттока капитала через валютный контроль, а также переход от котировок доллара и евро к котировкам рубля к валютам других стран.

Как в правительстве раньше оценили идею ограничить влияние ЦБ

Ранее правительство России подготовило отрицательные отзывы на два законопроекта об усилении влияния Госдумы на Центральный банк. В частности, депутаты предлагали дать им возможность досрочно снимать с должности главу ЦБ, а также участвовать в утверждении основных направлений денежно-кредитной политики (ДКП). В кабмине посчитали, что такие предложения нарушают Конституцию России, которая закрепляет независимость Банка России.

В отзыве подчеркивается, что Госдума и так имеет право обращаться к президенту по вопросу досрочного освобождения от занимаемой должности главы ЦБ, но указывается, что это не должно мешать работе регулятора. А предлагаемое наделение нижней палаты правом утверждать или отклонять основные направления политики ЦБ вызывает опасения, поскольку это создает риск вмешательства в деятельность независимого органа.