Чем чревата неуступчивость Трампа и Си Цзиньпина
Неуступчивость – это мы понимаем, это имеет место быть.
США не уступает Китаю, Китай не уступает США, в результате тарифы взлетели и стали запретительными для торговли.
В Китае даже сказали, что "введение США необычайно высоких пошлин в отношении Китая превратилось "в игру в числа" и не имеет практического экономического значения".
Ну, то есть играть в эту игру дальше они отказались, да.
Но и уступать не собираются.
Немного уступил Трамп, переведя электронику в так называемую 20-процентную тарифную группу из 145%.
Так ведь и 20% это немало.
США не уступает Китаю, Китай не уступает США, в результате тарифы взлетели и стали запретительными для торговли.
В Китае даже сказали, что "введение США необычайно высоких пошлин в отношении Китая превратилось "в игру в числа" и не имеет практического экономического значения".
Ну, то есть играть в эту игру дальше они отказались, да.
Но и уступать не собираются.
Немного уступил Трамп, переведя электронику в так называемую 20-процентную тарифную группу из 145%.
Так ведь и 20% это немало.
В результате The Washington Post пишет, что:
- отказ от уступок грозит привести две крупнейшие мировые державы к экономическому краху;
- возник риск фундаментально "переупорядочивания" мировой экономики;
- и почему-то увеличивается риск настоящей войны.
Повторяю еще раз: неуступчивость мы видим и понимаем.
Возможные изменения в мировой торговле и мировой экономике тоже.
Но при чем здесь война, что это за средство "переупорядочивания" мировой экономики такое?
Война как вид деятельности – это борьба за территории.
В том числе, это могут быть территории, позволяющие контролировать торговые маршруты.
Но войны за торговлю как таковую это какие-то сапоги всмятку.
Тут ведь или война, или торговый обмен.
Нельзя военными методами построить (перестроить) торговые отношения, не получится.
Другое дело, если имеется в виду, что торговля удерживала Китай от некоторых военных решений, хотя бы по тому же Тайваню.
Теперь США сняли этот предохранитель.
Но война за Тайвань, если она возникнет, будет войной за территорию, а не за "переупорядочивание" мировой экономики, это же очевидно.
Кроме того, в качестве предохранителя все-таки остается торговля с Европой.
Европа ведь тоже не примет военного решения проблемы Тайваня.
Ну, а Китаю без торговли и с США, и с Европой придется совсем худо.
Есть, кстати, мнение, что Китай не поддался вестернизации, и с этим надо что-то делать.
Типа, хотели втянуть его в торговлю, чтобы система поползла, власть обновилась и стала либерально-демократической, но Китай выдержал и остался диктатурой/авторитарным режимом.
Теперь вообще речь идет о возможной войне.
Авторитарные режимы, по мнению Запада, заряжены на войну по определению.
Тогда все сходится.
Но это теория, причем не очень адекватная действительности.
Из того, что демократия в Китае достаточно условная, стремление Китая к тому, чтобы решать проблему тарифов войной совершенно не следует.
А проблема Тайваня к проблеме тарифов отношения не имеет.
При этом надо иметь в виду, что Китай, по все видимости, сейчас является государством переходным.
Был чисто военным государством, стал частично торговым.
Но сейчас он переживает только первый торговый период, период торговой экспансии.
И вполне может опять вернуться к военной экспансии.
Военно-территориальная деятельность глубоко укоренена в китайской истории последних веков, а торговая нет.
Соответственно, есть соблазн использовать богатства, накопленные в результате удачного торгового периода, не на инвестиции и подъем благосостояния населения, а на перевооружение и развертывание военно-территориальной активности.
Переходные военно-торговые государства опасны.
Даже в том случае, если находятся на пороге смены государственной парадигмы и перехода к одной только торговой деятельности.
Военная традиция давит, а накопленные богатства, как кажется ее представителям, дает возможности достичь в военно-территориальном смысле того, чего раньше достичь не удавалось.
Но это не имеет никакого отношения к тарифам, торговому или экономическому переделу мира.
Государство переходного типа должно убедиться в том, что возвращение к военно-территориальной экспансии создаст больше проблем, чем предоставит решений.
И только тогда топор войны окончательно зарывается в землю.
При чем здесь тарифы Трампа?
Тарифы здесь ни при чем.