Льготная ипотека: лекарство или яд для решения жилищной проблемы России?
Михаил Делягин подсчитал, что государству было бы дешевле просто строить за бюджетные деньги жильё и выдавать его нуждающимся, чем та же пресловутая льготная ипотека. Но тогда без «жирного прикорма» остались бы Банки и застройщики. Известный экономист и депутат Государственной Думы Михаил Делягин привёл простые доводы в пользу того, что так называемая льготная ипотека на самом деле не является решением жилищной проблемы. По мнению экономиста — она на самом деле является замаскированной кормушкой для монополистов.
Вопрос доступного жилья в России остается одной из самых острых социальных проблем. Государство предпринимает различные меры для её решения, среди которых льготная ипотека занимает видное место. Однако, экономист и депутат Госдумы Михаил Делягин неоднократно высказывал резкую критику в её адрес, утверждая, что она является не решением, а лишь инструментом обогащения банков и застройщиков за счёт бюджета. Разберёмся подробнее в его аргументах и попробуем оценить ситуацию объективно.
Делягин справедливо указывает на то, что льготная ипотека воспринимается обществом как мера социальной поддержки, тогда как на деле служит скрытой субсидией крупному бизнесу.
«У нас стали воспринимать ипотеку как меру социальной поддержки. Как способ решения жилищных проблем. Хотя это была поддержка банков и строительного комплекса под прикрытием растраты жилищных проблем. Потому что поддерживался монополизм застройщиков, которые задрали цены на жилье до небес. И монополизм банков, которые тоже задрали процентные ставки», — отметил Делягин.
Экономист подчёркивает, что формирование монополий на рынке недвижимости и кредитования позволяет застройщикам завышать цены, а банкам — процентные ставки. Льготная ставка, скажем, 6%, при реальной ставке ЦБ в 28% (и это еще до последних повышений), означает, что государство фактически компенсирует банкам 22% от суммы кредита. При ипотеке на 30 лет эта доплата в виде процентов составляет ШЕСТЬ раз от стоимости квартиры! Это колоссальные финансовые вливания, эффективность которых вызывает серьёзные сомнения. Михаил Делягин заметил, что благодаря той самой льготной ипотеке монополисты из армии застройщиков и банков прекрасно живут за счет бюджета.
«Давайте прикинем в первом приближении, во что обойдётся государству „льготная“ ипотека под 6%. Если реальная ставка ЦБ (после набиуллинского повышения) стала 28%, то государство будет из бюджета доплачивать: 28% — 6% = 22%. То есть каждые пять лет за счёт процентов государство будет оплачивать квартиру ещё раз. Если ипотека на 30 лет, то за одну квартиру заплатят ШЕСТЬ раз только процентами!», — подсчитал экономист.
Но Делягин не только критикует, но и предлагает альтернативу — прямое государственное финансирование строительства жилья и его последующее предоставление нуждающимся. Его расчеты показывают, что такой подход может оказаться экономически выгоднее, чем текущая система льготной ипотеки.
Жилищную проблему нужно решать? И нужно, и можно, делается вывод из сказанного Делягиным. Государство вполне могло бы себе позволить выдавать нуждающимся квартиры бесплатно. И бюджет от этого не пострадал бы, посчитал экономист.
«Бюджет не может оплачивать алчность банков и безумие государственных деятелей. На порядок дешевле просто построить это жилье за бюджет и отдать его людям. Дешевле будет просто выкупать эти квартиры и отдавать людям даром. Так за них придётся платить всего ОДИН раз», — отметил Делягин.
Но, несмотря на кажущуюся простоту идеи, она, скорее всего, столкнётся с рядом трудностей. Исключительно экономический подход может быть недостаточен.
Необходимо разработать эффективный механизм определения нуждаемости, предотвращения коррупции при распределении жилья и обеспечения прозрачности всего процесса. Необходимо учитывать и социальные аспекты. Ряд экспертов опасается, что прямое предоставление жилья может привести к снижению мотивации граждан к накоплениям и самообеспечению. Они считают, что система льготной ипотеки, несмотря на все её недостатки, поощряет ответственное отношение к финансовым обязательствам.
Более того, полностью исключить банки и застройщиков из процесса жилищного строительства представляется нереалистичным. Частный сектор играет важную роль в развитии рынка недвижимости, и полный отказ от него может привести к замедлению темпов строительства и негативному влиянию на экономику. Хотя, кажется, есть выход и из этого положения — национализация строительной отрасли, перевод её из частных рук в государственные. Однако в такое, увы, верится слабо.