О гибком планшете замолвите слово
В ходе судебного по иску «Роснано» к Анатолию Чубайсу о взыскании убытков от проекта «Пластик лоджик» обнаружилось так много неожиданного, что новое руководство компании предпочло процесс. Возможно, потому, что нынешняя команда управленцев «Роснано» все больше выглядит не антагонистами Чубайса, а его прямыми наследниками и последователями.
Громкое судебное разбирательство, инициированное менеджментом «Роснано» в отношении своих предшественников Анатолия Чубайса и нескольких бывших топ-менеджеров компании, похоже, приносит все больше неприятностей и проблем инициаторам процесса, увеличивая их риски в ходе судебных слушаний «выйти на самих себя». Так, например, на заседаниях арбитража неожиданно выяснилось, что финансирование скандального проекта «Пластик лоджик», больше известного как «планшет Чубайса», продолжалось и при нынешнем руководстве «Роснано». Но убытки от этого проекта в размере 5,6 млрд руб. новая команда почему-то пытается «повесить» на Чубайса и нескольких бывших членов правления.
При этом юристы «Роснано» прекрасно осведомлены, что все решения о финансировании проекта «Пластик лоджик» начиная с 2011 года и на протяжении более 10 лет принимались вовсе не правлением, а советом директоров, в который входили Эльвира Набиуллина, Денис Мантуров, Аркадий Дворкович и другие представители государства. Правление лишь утверждало размер очередных траншей в рамках уже принятых советом директоров решений. В такой юридической перспективе судебное разбирательство может затронуть всех, кто на протяжении этих 10 лет входил в совет директоров «Роснано» и голосовал за продолжение финансирования «Пластик лоджик».
Выдвигая свои претензии о возмещении убытков к нескольким бывшим топ-менеджерам, «Роснано» пока так и не смогло предоставить арбитражному суду исчерпывающее объяснение, почему же из всех экс-членов правления было выбрано только несколько человек. Не предоставлены суду и протоколы заседаний правления, на которых рассматривались вопросы, связанные с «Пластик лоджик». Возможно, эти документы попросту отсутствуют, хотя непонятно, как без них можно пытаться доказать нанесение бывшими членами правления какого бы то ни было ущерба, если он действительно был нанесен.
И уж совсем неожиданным и неудобным фактом для новой команды «Роснано» стала о том, что проект «Пластик лоджик» вполне мог бы принести прибыль, а не убытки, если бы нынешнее руководство компании не вышло из проекта преждевременно в 2021 году. Оказалось, что после этого технологические разработки «Пластик лоджик», в которые «Роснано» инвестировало миллиарды рублей, «перехватил» крупнейший тайваньский инвестор Coretronic, вложившийся в стартап FlexEnable, являвшийся частью проекта «Пластик лоджик». И уже через год Coretronic вместо «Роснано» успешно зарабатывал на массовом производстве гибких экранов для криптокошельков Ledger и получал престижные международные премии в сфере IT.
Все эти внезапно вскрывшиеся обстоятельства, похоже, и вынудили юристов «Роснано» настаивать на том, чтобы дальнейшее разбирательство в арбитражном суде проходило в закрытом режиме. Ведь интерес к процессу со стороны СМИ может вызвать вопросы, на которые у нынешнего руководства «Роснано», вероятно, не будет внятных ответов. И тогда арбитражный процесс по взысканию убытков с Чубайса и бывших топ-менеджеров может окончательно превратиться в «разбор полетов» нынешней команды «Роснано».
Иначе сложно объяснить, почему именно Чубайс, которого нынешние «нанотехнологи» винят в убытках от проекта «Пластик лоджик», выступил за открытое судебное разбирательство, а новая команда «Роснано» инициировала его закрытие. Как РБК, «представитель Чубайса Павел Хлюстов настаивал на продолжении процесса в открытом режиме и заявил, что за требованием закрыть процесс стоит не защита конфиденциальной информации, а стремление "скрыть отсутствие результатов" пятилетней работы нового руководства "Роснано"».
По сообщениям источников, близких к «Роснано», теперь перед корпоративными юристами поставлена очередная нетривиальная задача – доказать, что созданная Чубайсом в 2014 году в структуре «Роснано» управляющая компания была учреждена в «порочных целях в виде увеличения доходов» членов правления.
Парадокс заключается в том, что пост председателя правления этой самой «порочной» управляющей компании после ухода Чубайса занял и до сих пор сохраняет за собой нынешний глава «Роснано» Сергей Куликов. И если «чубайсовская» УК действительно была так «порочна», то почему почти за пять лет работы новая команда не отказалась от «старой» модели управления «Роснано» и не ликвидировала управляющую компанию, доставшуюся ей в наследство от Анатолия Чубайса?
Более того, как стало , в наследство от Чубайса новый глава «Роснано» Сергей Куликов получил еще и процент доли в УК «Роснано», что теоретически позволяет ему распределять в свою пользу возможную прибыль от деятельности компании. Таким образом, Куликов уже почти пять лет является совладельцем той самой управляющей компании, создание которой теперь «Роснано» пытается признать «порочным». Неизвестно, какими аргументами запаслись юристы «Роснано», чтобы объяснить этот казус в арбитражном суде.
В декабре 2025 года истекает срок полномочий Сергея Куликова на посту председателя правления УК «Роснано». Но за все эти пять лет новой команде не удалось продемонстрировать масштабных и сколь-нибудь прорывных проектов в сфере развития и промышленного применения нанотехнологий. Все, что демонстрируется в публичном пространстве в качестве достижений, укрепляющих технологический суверенитет, так или иначе было начато еще при прежнем руководстве. И в отсутствие новых успехов, вероятно, сделана ставка на судебные иски в адрес предыдущей команды. Но пока арбитражное дело о проекте «Пластик лоджик» создает больше проблем не Чубайсу, а нынешнему руководству корпорации.