Срок исковой давности для сделок по приватизации могут ограничить 10 годами

Совет при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства поддержал установление 10-летнего предельного срока исковой давности по делам о незаконной приватизации. Текст соответствующего законопроекта на заседании Совета 27 февраля 2026 года, в пятницу.

Министр экономического развития Максим Решетников указал на заседании Совета, что это решение отражает консолидированную позицию правительства, его поддержали Минюст и Минфин. Направлен проект в Совет аппаратом правительства РФ, инициатива подготовлена по поручению президента от 14 августа 2025 года. Изменения предполагается внести в ст.217 ч.1 ГК РФ

"Срок исковой давности по искам об истребовании имущества, выбывшего из владения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в результате его приватизации, а также по искам о применении иных гражданско-правовых последствий нарушения требований законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества во всяком случае не может превышать десять лет со дня нарушения права", – такой абзац хотят внести в ГК.

По истечении 10 лет суд будет отказывать в удовлетворении требований об "истребовании приватизированного имущества".

Это правило применяется:

Как следует из пояснительной записки, эти нововведения устранят неопределенность при применении сроков давности к искам об истребовании незаконно приватизированного имущества. Это должно подать "сигнал о гарантиях собственности лицам, которые развивали и инвестировали в предприятия длительные годы", даже если приватизация осуществлялась с нарушениями законодательства о приватизации или имущество было приобретено у лиц, которые, как выяснилось впоследствии, допустили такие нарушения.

В экспертном заключении обращают внимание на "заметное число судебных актов об истребовании незаконно приватизированного имущества у его приобретателей по истечении длительных сроков (нередко более, чем 20 лет) с момента его приватизации". Как указывают эксперты, нередко суды, толкуя п. 1 ст. 200 ГК РФ, неверно определяют момент начала течения срока давности – как день, когда "публично-правовое образование" узнало или должно было узнать о нарушении права.

Однако приватизация обычно проходила при непосредственном участии органов публичной власти, включая территориальные отделения Госкомимущества РФ, "что исключает тезис о незнании публично-правовым образованием о нарушении его права".

Кроме того, есть случаи, когда суды вообще отказываются применять правила об исковой давности к соответствующим требованиям публично-правовых образований, мотивируя это "публичным интересом" истца в "восстановлении контроля" над ранее приватизированным имуществом.

В прошлом году Андрей Пушкин, управляющий партнер Tenzor Consulting Group, подробно рассказывал "Профилю" о сложившейся в России судебной практике по .