Как в Ульяновске гоняют наши жалобы на ЖКХ
На старте
Для того чтобы на личном опыте изучить, каково собственнику жилья в многоквартирном доме добиваться своих законных прав, ситуация подвернулась идеальная. Ещё в 2010 году суд признал, что мой дом по ул. Полбина, 19 нуждается в капитальном ремонте, его система отопления – в частности. Тем не менее, ещё в 2012 году Городская управляющая компания (ГУК) Засвияжского района установила на гнилые трубы прибор учёта тепла, а в октябре 2015-го подключила его. Что это прямое нарушение закона, сомнению не подлежит (ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении»). Осталось только протестировать, как какое ведомство на него реагирует. Цель – продемонстрировать читателю кратчайший путь к решению проблемы.
Для начала выясняю, что председатель совета дома по поводу счетчика в ГУК уже обращалась. Там удивились, извинились, обещали прибор отключить и перерасчет сделать. Забегая вперед, скажу, что обманули.
Далее пишу жалобы в четыре адреса. В прокуратуру, потому что нарушение законных прав граждан – в её компетенции. В Роспотребнадзор, потому что нарушены мои права потребителя. В администрацию города, потому что в совет директоров ГУКа входит городская власть и вообще она отвечает за всё, что происходит на территории города. В жилинспекцию (Главрегионнадзор), потому что она занимается всеми жалобами населения по проблемам ЖКХ.
18 февраля все жалобы отправляю через интернет, по закону на них должны ответить в 30-дневный срок. В этот же день отношу в суд исковое заявление. Суть одна: прибор был подключён незаконно, прошу отключить, начисления платы производить по нормативу.
Время собирать...
Первым откликнулся суд: уже 24 февраля по почте пришло приглашение на заседание по моему иску, назначенное на 16 марта. В этот же день по «электронке» получаю ответ из облпрокуратуры за подписью старшего советника юстиции Федосеева. Из текста следует, что прокуратура перенаправила мою жалобу в жилинспецию и даже не ставит её рассмотрение на контроль. На следующий день достаю из почтового ящика письмо из Роспотребнадзора. Всё то же: проблему перенаправляют в жилинспекцию, о результатах её рассмотрения просят уведомить только автора, то есть меня. Внизу – подпись руководителя ведомства Дмитрия Бородкова.
Так определилась тройка лидеров по скорости реакции. Правда, в двух из трёх случаев результат нулевой. Но для меня как для исследователя траектории полета жалоб он важен.
Ответ из администрации города приходит по почте в день судебного заседания по моему иску. Заместитель главы администрации Ульяновска Александр Черепан рекомендует собственникам нашего дома для экономии ресурсов установить «погодник» на систему отопления (которая пять лет назад была признана нуждающейся в капитальном ремонте!). И лично мне - обратиться в суд, если уж я считаю, что управляющая компания нарушает мои права. Мысленно благодарю господина Черепана, что не послал меня... в жилинспекцию.
В этот же день, 16 марта, судья Засвияжского районного суда А. Дементьев мой иск удовлетворил. Все прошло быстро, четко, конструктивно. Удивило одно: представитель управляющей компании заявил, что с иском не согласен и толком не пояснил, почему. Но это на результат не повлияло.
Привет от жилинспекции
Только 27 марта представитель Региональной курьерской службы вручил мне запоздалый ответ из жилинспекции, на которую уповают все надзорные органы. Резолютивная часть ввела в ступор: «Сообщаем, что исполнение решения судебных органов относится к компетенции УФССП (служба приставов – ред.) по Ульяновской области». Но я не жаловалась на неисполнение судебного решения. Тогда в чем дело? У меня есть только одна версия: специалист, который готовил ответ, прочитал только первую часть моего письма, где упоминается неисполненное судебное решение, и посчитал, что в этом суть жалобы и по шаблону дал ответ, который подписала руководитель жилинспекции Татьяна Картузова.
Когда материал готовился к печати, выяснилось, что жалобы, перенаправленные из других надзорных органов, в жилинспекции все-таки читают до конца. 28 марта специалист-эксперт этого ведомства Татьяна Лёвушкина сообщила мне по телефону, что занимается моей жалобой в прокуратуру. И у неё есть сведения, что собственники нашего дома сами приняли решение подключить счетчик, поэтому жалуюсь я напрасно. «Конечно, никакого решения не было. Но даже если бы и было, это ничего не меняет. Закон есть закон», - сказала я. Татьяна Геннадьевна спорила со мной до тех пор, пока не узнала, что еще 12 дней назад суд вынес решение в мою пользу. Прощаясь, она сообщила, что выдаст ГУКу предписание устранить нарушения.
Что в итоге? Этот эксперимент «АиФ» затеял, потому что в редакцию почти каждый день поступают письма и звонки от собственников, которые в поисках справедливости пишут бесконечные жалобы во все инстанции, ждут неделями, а то месяцами ответы, снова пишут... А стоит ли? Мы живем в той системе, в которой живем. И надо к ней приспосабливаться. Пусть наш опыт будет вам в помощь.
Комментарий эксперта
Григорий Калёнов, председатель общественного совета при министерстве строительства, ЖКХ и транспорта:
- В этой ситуации возникает только один вопрос: не слишком ли дорого мы как налогоплательщики платим за государственные и муниципальные услуги такого качества?