Александр Роджерс: НАТО - бесполезный, бессмысленный и беспощадный альянс

История знает множество примеров различных военных союзов, лиг и блоков.

 

В средневековье, во времена Реформации, Священная Римская Империя раскололась на Католическую Лигу и Евангелическую Унию. Во время Первой мировой войны союз «Антанта» объединился против кайзерской Германии. Во Второй мировой войне «Союзники» противостояли «Оси». Во время Холодной войны «NATO» противостояло «Варшавскому договору» с СССР во главе.

  

И каждый раз подобные союзы распадались сразу после того, как нужда в них отпадала. Католическая Лига была распущена по окончанию Тридцатилетней войны, это было одним из условий Пражского мира. «Антанта» прекратила своё существование после гражданской войны в России и безуспешной интервенции против молодого Советского государства. «Союзники» перестали быть таковыми буквально через пару месяцев после победы над Гитлером.

 

И лишь NATO продолжает быть бесполезной надстройкой, несмотря на распад СССР и прекращение существования Варшавского договора проедающей огромные военные бюджеты.

 

Уже почти 25 лет существование этого военно-политического блока лишено всяческого смысла. Но натовские генералы продолжают проедать бюджеты и пытаются диктовать странам ЕС свои «стандарты» и условия.

 

Одним из условий NATO является «не менее 2% от ВВП на военные расходы». Но на сегодня это условие исполняют только две страны, входящие в блок – США и Латвия. Все остальные понимают, что в таких высоких военных расходах нет никакой необходимости.

 

Все последние годы роль NATO неуклонно снижалась, как и военные расходы большинства стран Евросоюза. Это не устраивает две категории людей – самих функционеров NATO, которые боятся, что их попросту распустят за ненадобностью, а также представителей военно-промышленных концернов различных стран, которые получают всё меньше военных контрактов.

 

Поэтому было принято решение, что для спасения натовских бездельников и поддержания прибылей военных промышленников нужна страшилка, которая заставит европейцев (и американцев тоже, потому что и там часто звучат призывы сокращать военные расходы) больше тратить на вооружения.

 

И страшилка была найдена вполне традиционная – «злая» Россия, большая и непонятная для англосаксонского менталитета.

 

Заодно призрачная «угроза российского вторжения» помогает отвлекать внимание от преступлений самих англосаксов на Балканах и Ближнем Востоке.

 

– Зачем вы вторгаетесь в Ирак и Афганистан?

 

– Смотрите, там злобные русские!

 

– Где? Не видим!

 

– Смотрите внимательнее, мы для вас приблизим свои базы к их границам.

 

А пока европейские правозащитники сосредотачивают своё внимание, пытаясь через микроскоп рассмотреть нарушения прав человека в Российской Федерации, они не видят тайных тюрем ЦРУ и легализованных пыток в США.

 

И американские военные могут дальше творить произвол, и ВПК доволен, и правозащитники без грантов не остаются. В общем, довольны все, кроме европейского бизнеса, который страдает от дурацких санкций, мешающих им нормально работать на российском рынке, и западных налогоплательщиков, которые оплачивают всю эту антироссийскую вакханалию из своего кармана.

 

Впрочем, в Евросоюзе большинство жителей всё-таки весьма прагматичны, прекрасно умеют считать деньги и не слишком ведутся на замшелую пропаганду времён Холодной войны, спешно вытащенную из пыльных сундуков Пентагона.

 

Поэтому многие страны ЕС продолжают последовательно сокращать свои военные расходы, игнорируя пропагандистские страшилки. Так в 2015 году Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Италия и Канада опять существенно сократили свои военные расходы.

 

Да, да, сократила военные расходы даже Бельгия, в столице которой Брюсселе расположена и штаб-квартира NATO.

 

Может, именно поэтому так внезапно по Бельгии были нанесены теракты?..

 

Александр Роджерс