Приватизация квартир была мошенничеством

В редакцию обратилась читательница, взволнованная тем, что латвийские законодатели всех жителей страны разделили на две группы. Есть небольшая привилегированная группа, в пользу которой переделываются законы, и есть бесправная группа – большинство жителей, которых регулярно обкрадывают, пишет в Neatkarīgā Rīta Avīze Юрис Пайдерс.

Такая политика выражается в том, что защита закона остается привилегией всевозможных аферистов и спекулянтов с недвижимостью. Особенно цинично проявилось унижение простых людей и игнорирование их прав в случае принудительной аренды. 

 

Как свидетельствуют поданные документы, после того, как читательница приватизировала квартиру, она была вписана в земельную книгу без всяких отягощений. Через пару лет самоуправление продало землю под жилым домом какому-то владельцу, и теперь приватизированное жилье уже не полностью частное. Появилось отягощение, выразившееся в обязанности платить регулярную арендную плату. Как теперь выясняется, для того, чтобы жилье вновь стало по-настоящему частной собственностью и больше не надо было платить за аренду, владельцам необходимо его повторно приватизировать, выкупив недвижимость у афериста, который с благословения работников муниципалитета заполучил землю под домом. 

 

Так и есть. 17 марта Сейм в первом чтении концептуально одобрил законопроект об «окончании принудительных правовых отношений по раздельному имуществу в приватизированных многоквартирных домах», предусматривающий закончить выплату обязательной арендной платы (в размере 6% от кадастровой стоимости земли), если владельцы квартиры уплатят один раз внушительную сумму, которая будет зависеть от кадастровой стоимости земли, площади выкупаемой земли, величины жилого дома и площади конкретной квартиры. 

 

Такая или схожая проблема – принудительно разделенные имущественные отношения – касается очень многих, в общей сложности минимум 3677 многоквартирных домов с 111 000 квартирами. 

Вывод не радует. В Латвии при приватизации квартир было совершено мошенничество титанического масштаба.

 

Владельцев 111 тысяч квартир обманули, что они получают жилье в свою собственность. На самом деле они как имущество купили (приватизировали за выданную им часть государственной собственности) обязанность платить собственникам земли 6% от кадастровой стоимости участка в принудительном порядке. По отношению к 111 тысячам квартир в Латвии состоялась не приватизация, а нечто другое – продажа вечных обязательств. 

 

Латвийские власти нарушили принцип правового доверия относительно значительной части жителей страны. Перед сделкой приватизирующих и покупающих квартиры не предупредили, что у имущества есть серьезное и важное отягощение. 

 

Все эти сделки надо считать нечестными, и поэтому было бы корректно найти решение, учитывая, что владельцы 111 тысяч квартир обмануты. Также надо учитывать, что эти люди уже понесли несправедливый и значительный ущерб, выплачивая принудительную арендную плату долгие годы. 

 

Поданное сейчас в Сейм решение несправедливо и не соблюдает принцип равенства – оно создано в интересах свежеиспеченных владельцев земли. Сейму надо немедленно исправить допущенную несправедливость, и, так как владельцы квартир годами платили значительную арендную плату не по закону, то было бы полностью логично, чтобы больше им не пришлось нести никакого ущерба. 

 

Так как причиной несправедливости стали действия правящей политической клики, исправление ее, к сожалению, придется с использованием госбюджета. Честным решением была бы разовая компенсация в размере кадастровой стоимости участка, выплаченная за счет государства всем владельцам земли, состоящим в принудительных отношениях разделенного имущества. Учитывая международные обязательства Латвии по максимальному бюджетному дефициту, компенсация будет выплачиваться в течении 25-50 лет с делением платежей на равные доли и применением к поздним платежам процентной ставки, равной нынешней межбанковской кредитной ставке в евро. 

 

К сожалению, опыт свидетельствует, что независимо от политической окраски коалиция всегда старательно защищает интересы конкретной лоббируемой группы – спекулянтов с недвижимостью.

 

Возможно, это последний шанс измениться и выступить на стороне большинства общества.