Битва за модерн — 9. Государство

В украинской политике государство (держава) и государственность (державність), пожалуй, самые употребляемые слова. Государство – это страна под управлением государя (с XI в. – от «господарь» – хозяин). Держава – мощное государство, владычество (др.—рус. – c XI в. – «основание, власть, управление»).

Анархисты считают государство монстром, которого необходимо уничтожить, левые социалисты – практически ненужным и отмирающим в условиях построения внеклассового коммунистического общества. Постмодернисты прогнозируют в условиях глобализации естественную трансформацию государств в региональные экономики¹. А после Четвертой промышленной революции государство отомрет за ненадобностью, поскольку сообщество свободных людей будет построено на самоорганизации.

На правом фланге мы наблюдаем фетишизацию государства. Для националистов государство – это магическая субстанция, которая способна сама по себе решать все проблемы социума. Под влиянием разных факторов скрепы Единой Европы начинают расходиться, и общеевропейская идентичность отступает перед усилением сепаратизма. Все больше регионов в Европе хотят отделиться от своих государств – Каталония, Шотландия, Валлония, Фландрия, Венето, Ломбардия.

По сути же государство – это одна из форм искусства управления определенной территорией и защиты интересов населения, проживающего на этой территории. Во все века объективным критерием эффективности государства служил такой показатель как направление миграции. Во время правления киевских князей Ярослава Мудрого и Данила Галицкого осуществлялась миграция на наши земли высококлассных европейских специалистов. Западные специалисты и инвестиции активно заходили сюда во время управления нашими землями кн. Потёмкиным благодаря декретам Екатерины II, герцогом Ришелье при Александре I и кн. Воронцовым при Николае I. Либерализация экономики после отмены крепостного права вызвала прилив франко-бельгийских и английских инвестиций и технологий. Изучение этих процессов находится в Украине не просто под табу, но и граничит с криминалом, ведь в соответствии с доминирующим нарративом под Российской империей мы только страдали.

Наоборот, в восхваляемые периоды правления Б. Хмельницкого, М. Грушевского, С. Петлюры из Украины наблюдалась массовая эмиграция. Поразительно, но одна из самых массовых эмиграций началась после обретения Украиной независимости, что противоречит идеям националистов-этатистов. Еще более удивительно, что после провозглашения независимости в Украину не хлынули «розбудовувати Державу» украинцы Канады, США, Бразилии, Австралии. Более того, эти крупные общины совсем не стремились создавать свои «украинские» государства или автономии на территории указанных стран. Так, крупнейшая и компактно проживающая община Канады в Альберте не борется за независимость или автономию, ее устраивает искусство управления в Канаде, а вот французская община Квебека борется за расширение автономии и даже за отделение от Канады.

После победы Помаранчевой революции по итогам опроса Washington Profile 2009 из Украины было готово уехать 25% населения. В этом отношении Революция достоинства побила рекорд – из Украины стали эмигрировать целыми фирмами, причем не только в Польшу, Прибалтику и Чехию, но и в авторитарную по сравнению с Украиной Россию. Самое печальное, что массовое желание сбежать из страны победившей революции наблюдается среди образованной молодежи. На одном форуме громад Украины студентка львовского вуза рассказала автору о своих планах уехать по окончании вуза в Италию или хотя бы в Польшу. А на вопрос «Хто ж тоді буде розбудовувати Державу?», она ответила – «Хай розбудовують її ті, хто її занапастив».

В чем же скрывается загадка противоречия «Украина понад усе» и бегства из Украины?

Этатическая модель

В Украине доминирует этатическая (от фр. État – государство) модель развития. Она абсолютизирует роль государства в обществе, ставит его над обществом, и главная цель деятельности общества заключается в построении Государства ради самого Государства. Оно превращается в некого монстра, сосредоточенного на самом себе. Отсюда естественно вмешательство государства во все сферы общественной и частной жизни. В такой модели для Личности нет места, она выступает всего лишь кирпичиком для построения Государства.

Этатическая модель характерна для аграрных стран, в которых сильны патриархальные традиции. Этатизм препятствует инновациям, поддерживает нежизнеспособные предприятия и способствует росту паразитарного слоя чиновников. Так, в Украине после обретения независимости количество чиновников выросло с 60 до 380 тыс., а население уменьшилось на 9%, ВВП – на 40%. Государство милостиво предоставляет человеку скромные права и льготы, Закон может легко нарушаться в зависимости от государственной (политической, революционной) целесообразности. И все это под магическим лозунгом «Україна понад усе», ставить под сомнение который сродни святотатству.

Либерально-демократическая модель

В западных буржуазных странах доминирует враждебная украинскому рустикальному менталитету либерально-демократическая, личностная модель развития. Эта гуманистическая модель в центр общества ставит Личность, в подчинении которой находится государство. Его задача – обеспечить условия для всестороннего и гармоничного развития своих граждан, защиту их Прав и Свобод. Эта модель исходит из положения, что все люди равны и право человека на жизнь, свободу и стремление к счастью принадлежат ему от природы, на чем основаны Декларации США и Франции.

Поэтому образованные и уверенные в себе граждане естественно стремятся к Свободе и Самореализации. Они бегут из страны, которая подавляет Личность (Государство превыше всего!) в либеральные западные страны, где им дают возможность развиваться, заниматься любимым делом и получать за это достойную плату. В системе «Государство превыше всего» люди заражены холопской психологией и нуждаются в патернализме.

В принципе, первый опыт либерализации наша страна испытала во время Самойловича, когда гнет государства и панства был минимальным, а гражданская война прекратилась. Тогда начался быстрый рост экономики. Позитивный опыт был получен и во время освоения Причерноморских степей в Херсонской, Таврической и Екатеринославской губерниях в конце XVII—XIX вв. К сожалению, он предан забвению по идеологическим причинам.

А вот репрессивная этатическая экономическая система в нашей стране была воплощена большевиками и отвечала взглядам украинских националистов. Поскольку этот тезис вызовет возмущение у многих читателей, попробуем его подробно осветить и разобраться в истоках сегодняшних проблем.

Создание этатической Украины

В первые месяцы после Октябрьской революции на территории современной Украины возникло превеликое множество республик и «независимых государств» разной политической направленности и размеров. Провозглашенная III Универсалом УНР – одна из них, хотя и самая распиаренная. Республиками объявляли себя даже отдельные города и уезды, чисто в традициях украинского гетманства. Например, на Харьковщине появились «государства Мурафа и Изюм». В Святогорске была провозглашена самостоятельная республика во главе с начальником отдела милиции Шиловым. В конце января 1918 г. были созданы Одесская Советская Республика и Николаевская уездная социалистическая трудовая коммуна. В Крыму появилась Советская Социалистическая Республика Тавриды, затем Крымская ССР.

На территории немецких колоний в Херсонской губернии возникли независимые анархические махновские коммуны. Впоследствии образовалась Вольная территория Революционной повстанческой армии Нестора Махно. В Бахмуте, Луганске, Екатеринославе, Старобельске, Каменец-Подольске, Луцке были образованы свои СНК (Советы Народных Комиссаров). Донская республика (центр в Ростове-на-Дону) захватывала часть Донецкой и Луганской областей. На них претендовала и Донецко-Криворожская советская республика (ДКР) под руководством Артема (Сергеева) со столицей в Харькове. Она охватывала Днепропетровскую, Запорожскую, частично Донецкую, Луганскую, Харьковскую, Сумскую, Херсонскую, Николаевскую области.

В противовес киевской УНР-УЦР в Харькове 12 декабря 1917 г. была создана Украинская Республика Рад рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов, кратко – «Советская УНР». Одновременное присутствие двух республик со столицей в Харькове – Советской УНР и ДКР никого не смущало и было в рамках стилистики того времени. Появились ЗУНР, Галицкая ССР, автономное Закарпатье («Руська Окрайна») в составе Венгерского королевства.

Многие из этих республик даже имели свои деньги, но отличались одним ключевым признаком – полным отсутствием легитимности, включая УНР, «Українську Державу» и УССР, поскольку ни одно политическое образование так и не удосужилось (или побоялось) провести выборы в Учредительное собрание и сформировать власть через всеобщие равные и прямые выборы. Территория «республик» определялась явочным порядком и опиралась на силу. У кого было больше политической активности, военной силы, организованности, ресурсов и внешней поддержки, тот и выходил победителем в борьбе за территорию. Заявленные III Универсалом УНР выборы в Учредительное собрание 9 января (н.ст.) 1918 г. так и остались пиар-акцией. О единственной легитимной структуре пишет известный историк Данило Яневский:

«У ХХ столітті саме російський демократичний уряд був єдиним у світі (і залишався таким до 1991 р.), який у принципі визнав право українського народу на бодай якесь окреме існування, нехай навіть у формі автономії. Документ визначав “До вирішення питання про місцеве врядування Установчими зборами по справах місцевого врядування Україною вищим органом Тимчасового уряду є Генеральний секретаріат, який призначає Тимчасовий уряд за поданням Центральної Ради” із поширенням його юрисдикції на Волинську, Київську, Подільську, Полтавську та Чернігівську губернії (без 4 повітів). До 1 грудня 1991 р. саме така “Україна” була єдиним законним національним протодержавним утворенням на території сучасної України. “Інструкція” – це перший юридично правомочний документ, що запровадив в обіг політико-правовий термін “Україна” і визначив її, України, кордони, що охоплювали, головним чином, землі, що входили до складу Речі Посполитої у ХVIII ст. і були анексовані в 1772-1796 рр. Російською імперією».²

На фоне этого калейдоскопа суверенитетов, многочисленных воюющих сторон и экономической разрухи наиболее системную политику на Украине проводил Ленин. И именно ему мы всецело обязаны воплощению в жизнь государства «Украина», как бы это крамольное утверждение не возмущало различного рода апологетов создания Украины историком Грушевским, журналистом Петлюрой и драматургом Винниченко. Однако эти литераторы-гуманитарии оказались не способными на создание даже мало-мальски работоспособного квази-государства. К созданию «Украины» они подходили как к постановке театрального Перфоманса с героической драматургией. Из дневника Д. Донцова:

«20 червня. У гетьмана. Гнівається на наших лівих партійців. Каже, що хоче збудувати Україну – “на злість українцям”… Вони звикли до театру, та ж ціле українство виросло на театрі! їм важна не суть, а форма. Якби я так вийшов перед ними з якимсь отаким пером на шапці (він зробив жест рукою), – все було гаразд…»³.

Скоропадский вспоминал:

«Все поколения нынешних украинских деятелей воспитаны на театре, откуда пошли любовь ко всякой театральности и увлечение не столько сущностью дела, сколько его внешней формой. Например, многие украинцы действительно считали, что с объявлением в Центральной Раде самостийной Украины Украинское государство есть неопровержимый факт. Для них украинская вывеска была уже нечто, что они считали незыблемым. Вся деятельность Центральной Рады, если можно так выразиться, была направлена к внешнему, к усилению украинства для глаза, мало заботясь о его внутреннем, серьезном культурном развитии»⁴.

А вот профессиональный революционер и убежденный сторонник западной модернизации Ленин сумел воплотить идею «Украины» в жизнь. Заметим, Ленин действовал чисто в англо-саксонском либеральном духе, опирался на самые передовые модернизационные идеи того времени, а для разрушения Традиционного мира использовал тоталитарные институты. Одно из ключевых положений либеральных и социалистических движений заключалось в «самоопределении наций», которое впервые прозвучало на Берлинском конгрессе 1878 г. Еще в 1914 г. Ленин в статье «О праве наций на самоопределение» изложил программу большевиков в национальном вопросе. Он высказался за предоставление права на самоопределение Польше, Финляндии, Украине:

«Суждено ли, например, Украине составить самостоятельное государство, это зависит от 1000 факторов, не известных заранее. И, не пытаясь “гадать” попусту, мы твердо стоим на том, что несомненно: право Украины на такое государство. Мы уважаем это право, мы не поддерживаем привилегий великоросса над украинцами, мы воспитываем массы в духе признания этого права, в духе отрицания государственных привилегий какой бы то ни было нации»⁵.

В этой статье он радикально опережал президента США Вильсона, который только в 1918 г. в «14 пунктах» определял основным субъектом власти народ, который имел право на самоопределение. Однако это «право» Вильсон применял исключительно к народам Четверного Союза. Именно Октябрьская революция Ленина привела к распаду Российской империи. Без нее не было бы как III и IV Универсалов, так и независимой Украины. Не удивительно, что Путин обвинил Ленина в развале Российского государства, которое шло по пути демократической федерализации.

На фоне бездарных социалистов – Петлюры, Грушевского и Винниченко, погрязших во взаимных распрях и проболтавших Украину, Ленин поистине выглядит титаном. В Украине 82% населения жило в селах, где неграмотность составляла 70%. Ленин сделал ставку на это большинство – неграмотных украинских селян, для чего воспользовался готовой концепцией Грушевского. Грушевский определял украинскую нацию из селян-хлеборобов, т.е. тех, кто обрабатывал землю своими руками и разговаривал на украинском языке. Это ясно из текста Первого Универсала УЦР: «ти, народ, народ хліборобів, можеш гордо і достойно стати поруч з кожним організованим, державним народом, як рівний з рівним». В состав этой нации украинцев-хлеборобов не входила шляхта, буржуазия и мещане, что ясно из речи Винниченко на последнем заседании Центральной Рады (28.IV.1918):

«Коли ми будуємо державу, то треба спитати, що таке є наша нація. Це селянство й робітництво, бо буржуазія у нас переважно чужонаціональна – єврейська, польська, московська… Через те… ми повинні в своєму державному будівництві спиратися на трудові верстви людності, хоч би ми мали загинути… Наша держава повинна взяти на себе ведення народного господарства в головних його ділянках. Це є так званий державний капіталізм»⁶.

Грушевский находился под сильным впечатлением социально неполного общества русинов-украинцев в Восточной Галиции. Оно состояло в основном из «попов и хлопов», а «панством» являлись австрийцы и поляки. Эта идея народа-хлебороба зеркально копировала народ-шляхту Речи Посполитой. Однако до такой экстравагантной идеи создать народы-нации из селян не додумались ни в Германии, ни Китае и Индии.

Сельская интеллигенция в принципе не может создать нацию и государство, поскольку они формируются буржуазией и городами. Это ясно объясняет выдающийся гарвардский ученый Омелян Прицак:

«Держава є однією з найзначніших ідей і найвищих досягнень розвинутої урбаністичної цивілізації. Вона виникає не спонтанно, а запозичується у народів, у яких уже не існує. Переймання такої ідеї народами, які не витворили власної держави, обумовлене розумінням її важливості й доцільності, тому ті народи добровільно віддаються під провід досвідчених іноземних навчителів…

Так само, як для більшості людей неможливо здобути Нобелівську премію з фізики, так і для співтериторіальних, погано організованих, язичницьких, неписьменних селянських громад Східної Європи у VIII-X ст. було неможливо створити державу. Навіть через тисячу років, у 1917-1920 рр. більш освічені селянські громади, що жили на споконвічній території Київської Русі, українські селяни так і не відчули необхідності й не знайшли шляхів створення власної держави»⁷.

Заметим, и в начале XXI в. повторяется та же история – образованные громады с сельским менталитетом по-прежнему не могут сформировать успешное государство.

На Руси-Украине ситуация кардинально отличалась от Галиции. Здесь формировалось социально полное общество со своей мультиэтнической аристократией и буржуазией (украинской, немецкой, польской, еврейской, русской). Казаки и кулаки украинцами также не считались, поскольку были эксплуататорами «трудового люду» и являлись «нетрудовими клясами».

Такая прочная увязка этнонима «украинцы» с селянами-хлеборобами («сельскими пролетариями»), которые не пользуются наемной силой, идеально подходила национальной концепции Ленина. Этот селянско-украинский народ неминуемо должен был примкнуть к передовому городскому пролетариату, который поведет селян-украинцев к светлому будущему. Поэтому Украина полностью в духе Грушевского позиционировалась Лениным и Сталиным как Хлеборобская республика, а украинцы – как хлеборобы. Вскоре появился и символ СССР – Рабочий и Колхозница: атлетический русский парень-рабочий и очаровательная украинка-колхозница.

Осуществляя национальный проект «Украина» на основе украинцев-хлеборобов, Ленин прочно привязал селянскую УССР к урбанистическому харьковско-донецкому и московскому региону. Поэтому Ленин и Сталин решительно пресекли попытки лидера пролетарской ДКР Артема (Сергеева) вывести ее из состава Советской УНР. Пролетарская столица Украины в Харькове как нельзя лучше отвечала этой концепции, поскольку буржуазно-монархический Киев с низкой поддержкой большевиков явно для этого не годился.

В результате на II Всеукраинском съезде Советов (март 1918) в Екатеринославе все советские образования были объединены в единую независимую Украинскую Советскую Республику (УСР) со столицей в Харькове. Главой революционного правительства был избран доверенный представитель Ленина коммунист Николай Скрыпник. Вскоре эта УСР была разгромлена немцами, которые установили Украинский протекторат во главе с Грушевским, а затем со Скоропадским. Тем не менее, большевиками был создан прецедент объединения всех регионов Украины в унитарную республику. После изгнания немцев и нового захвата власти большевиками был подписан «Договор о границах между Россией и Украиной» (25.II.1919). А 10 марта 1919 г. на III Всеукраинском съезде Советов была создана Украинская Социалистическая Советская Республика и принята первая Конституция УССР. Так при активном давлении Ленина была заложена территориальная основа и государственные символы Украины. Канадский историк Иван Лысяк-Рудницкий отмечал «політичну далекозорість і гнучкість Леніна» в отношении Украины⁸.

Против создания Украины выступали мощное Белое движение, многочисленные атаманы, включая Махно, Австрия, которая под эрцгерцога Василя Вишиваного собиралась создать Русское