Демократию в России сможет обеспечить только… царь
У каждого сильного государства есть национальная идея: например, в США это пресловутая американская мечта, в Великобритании – величие империи и королевы, в царской России были вера и царь, в СССР – строительство коммунизма. Русскому народу без национальной идеи никак нельзя. Она, как фантомная боль, сквозь время и поколения напоминает о себе.
Больше 25 лет прошло со времени распада Советского союза, но новой национальной идеи по факту так и не появилось. Нет, есть у нас, конечно, свой идол – нефть, ну и немного газу. Но почти языческое поклонение черному золоту духовный стержень не воссоздаст. Патриотизм, скрепы... все это красиво и хорошо звучит. Форма вполне себе достойная, но к содержанию большие вопросы. Не говоря уже о том, что слово патриотизм в последнее время едва не стало чуть ли не ругательным. Вот и стали все чаще звучать разговоры о поиске самоидентификации, о возврате к истокам, корням, к монархии в конце концов.
Может ли монархия придать стране сил и укрепить основы государства? Вот было у нас 70 лет не величия, так хоть силы. Правда, основанной на коммунизме и тоталитаризме. А потом и вовсе 25 лет свободы выбора. И что мы навыбирали? К чему пришли? Лишь к пониманию того, что люди, откровенно говоря, выбирать не умеют и вообще не хотят этого делать. При этом не надо всё валить на ЦИК – люди сами склонны избавляться от необходимости делать выбор.
Я россиянин, я не хочу ничего решать, я в воскресенье хочу грядку-шашлык-дачу, а не на выборы идти. По сути, избирательный процесс сегодня – иллюзия. Правда красиво и качественно созданная. И вполне себе востребованная. Обмануть ведь легко тех, кто с удовольствием в этот обман вовлекается. Не зря наше все - Пушкин - писал «обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад!». Именно так сейчас обстоят дела, люди живут в иллюзорном мире, не имеющим ничего общего с собственным выбором и свободой. То ли дело царь – он всё решит. Но в придуманной реальности долго не протянем. Это непреложная истина. Пора признать реальность существующую, и жить в ней, а не в собственных фантазиях. Хоть бы и с монархом, зато честно. И правила каждому ясны, по которым играть, и страха меньше, что ты что-то не понял и снова выступил не в той роли. Вот он – залог доверия граждан к власти, без которого ни одна политическая система не устоит.
Никто не говорит, что нужно откатываться на предыдущую ступень эволюции, и возвращаться к монархии в чистом виде, такой, какая была в древней Руси и в Европе, с бесконтрольным правителем, реализующим нередко свои собственные прихоти без оглядки на возможные жертвы и последствия. Крепостное право, казни, заточения в монастырях и прости господи опричнина, естественно, никому не нужны. Каждый исторический отрезок времени требует своих подходов, так что Средневековые кровавые обычаи должны там и остаться, в современном мире им место лишь в музеях и на картинах.
Однако нынешняя монархия доказала свою актуальность во всем мире. Она способна прекрасно уживаться с демократическим обществом. Великобритания, Нидерланды, Бельгия - отличные тому примеры. Да даже у нас в России хоть и короткий период, но существовала такая довольно эффективная форма правления с 1905 года и до Первой Мировой войны.
Ограниченная монархия – очень даже приемлемая форма правления. И не нужно бояться громких названий. Вот мы сейчас от падения покупательной способности, от роста цен и вообще от экономического кризиса страдаем. А от несменяемости власти – едва ли. Ну много ли людей задумывались когда-нибудь о том, что давно назрел вопрос о смене Конституции? А ведь это главный закон страны. Прежняя конституция была создана на волне распада СССР и отвечала на животрепещущие вопросы, актуальные в 1991 году. Однако ситуация изменилась, пора бы задуматься о России в целом, о народе, а не только о некоторых технических моментах, непривычных для СССР. Так раз уж пора менять главный документ страны, так и самое время закрепить монархическую форму правления.
Раз уж не можем мы отказаться от принципа «барин приедет, барин рассудит», так давайте уже дадим народу сильного царя-батюшку, в котором люди так нуждаются.
Так что вопрос даже не в том, нуждается ли российский народ в монархии. Нуждается. Главный момент - действия монарха должны быть жёстко ограничены парламентом. При этом правитель может обладать реальной властью, уж точно не меньшей, чем, например, у президента Германии.
А вот несменяемость монарха до определённого момента может вполне существовать. Только должен быть отработан механизм передачи власти потому, что его отсутствие может негативно сказаться на будущем развитии.
Если есть подготовленный преемник (кровный, или не кровный в данном случае не важно), то все в порядке, но что делать, если монарх внезапно не сможет исполнять свои обязанности? Хаос, смута... спасибо, не хотелось бы.
Неумелая экономическая политика, а точнее полное бездействие властей ведут к расколу в обществе, и отсутствию консолидации элит, способных сдвинуть дело с мёртвой точки. Поэтому я считаю, что элементы монархии могут присутствовать в России. Это сыграет только в плюс для сохранения государственной целостности, суверенитета.
И монарх, кстати, может намного эффективнее приучить население делать свой выбор. Современный монарх – не символ застоя, современный монарх может быть действительно эффективным управленцем, ощущающим свою ответственность. Признаки такого правителя – это же не корона и трон. Это, прежде всего, любовь к народу и умение этот народ чувствовать и слышать. При такой формуле власти возможно получение куда больших реальных, а не бутафорских, демократических свобод.