Трем нарвским кандидатам в депутаты ответили официально: их результаты проверить нельзя
30 октября в Республиканской избирательной комиссии были рассмотрены жалобы трех кандидатов в депутаты Нарвского горсобрания, избиравшихся по списку избирательного союза Plaan B Narva Linna Pulss.
22 октября 2025 года Яна Хейкинен и Владимир Ионов подали жалобы в Республиканскую избирательную комиссию, в которых оспаривали количество поданных за них голосов. Яна Хейкинен посчитала, что Нарвская городская избирательная комиссия допустила ошибки при подсчете (или пересчете) голосов, которые существенно повлияли на результат голосования. Кандидат сообщала, что ей было отдано как минимум на 23 голоса больше: все уверившие ее перед началом выборов люди подтвердили, что они проголосовали именно за нее.
Владимир Ионов утверждал, что Нарвская городская избирательная комиссия не подсчитала как минимум два голоса, поданных за него. Аналогичную жалобу подала Елена Столярова 24 октября 2025 года, полагающая, что ей в зачет не пошло как минимум 25 голосов.
Убежденные в том, что действительные результаты голосования по ним существенно отличаются от тех, которые были зафиксированы в протоколах Нарвской избирательной комиссии, авторы жалобы попросили протоколы названной комиссии об определении результатов голосования и выборов признать недействительными. И далее – аннулировать результаты голосования на избирательных участках города Нарвы и провести повторное голосование.
31 октября оспаривавшим итоги голосования нарвитянам пришло решение Республиканской комиссии за подписью ее председателя Ингрид Куллерканн.
Кто за кого голосовал — не определить
Не затягивая интригу, скажем главное: в жалобе Яне и Владимиру (их обращения были объединены в одно рассмотрение) решено отказать. Елена «выбыла» еще раньше, поскольку превысила срок подачи заявления: обратилась на четвертый день после обнаружения проблемы в то время как это можно сделать только в течение трех дней.
Основная причина отказа — установить, кто именно проголосовал за кандидата, при имеющихся принципах голосования не представляется возможным. «Голосование на выборах в советы местного самоуправления является тайным. В силу принципа тайного голосования ни один кандидат не может доказать, что конкретное лицо голосовало за него. Ни один избиратель не может подтвердить, что он голосовал за конкретного кандидата. Избирательная комиссия не может каким-либо образом проверить достоверность таких подтверждений», – сообщается в решении.
Выходит, тайное голосование — большое благо для голосующих эстоноземельцев. Но вот не достигшие своей цели кандидаты обречены на длительные переживания: то ли слукавили те, кто якобы за них проголосовал, то ли эти голоса поглотила какая-то неразгадываемая тайна.
А если имел место «человеческий фактор»?
Заявители также выражали претензии по поводу работы Нарвской избирательной комиссии. В частности, сомневались в присутствии необходимого количества членов участковой избирательной комиссии при вскрытии урн для голосования. Но, сообщается в решении, представлявший ее при рассмотрении жалобы председатель Юллар Кальюсте с претензиями не согласился. Согласно его утверждению, «комиссия не нарушила свои обязательства, и утверждения заявителей о том, что она допустила ошибки при переподсчёте голосов, существенно повлиявшие на результаты голосования, являются голословными».
Авторы жалобы также предлагали другой вариант для определения правильности результатов голосования – организовать дополнительный пересчёт голосов на всех избирательных участках города Нарвы. Возможно, предполагали они, какие-то бюллетени не были учтены или попали «в другую пачку» чисто механически. Почва для такого хода мыслей действительно имеется: известно, что в свое время именно из-за пересчета бюллетеней в Рийгикогу прошла Виктория Ладынская.
Только если для победы не хватает нескольких голосов
В ответ на это предложение нарвитян Республиканская избирательная комиссия напомнила, что третий подсчёт голосов (после комиссии избирательного участка и городской избирательной комиссии) может проводиться лишь в исключительных случаях: если есть основания полагать, что он может изменить результаты выборов. Например, получение мандата зависит от количества голосов отдельных лиц, а результаты голосования, установленные участковой избирательной комиссией и городской избирательной комиссией, в конкретном случае различаются.
Результаты голосования, говорится в решении, определяются публично, и каждый может наблюдать за этими действиями и убедиться в их соответствии требованиям. Вероятно, добавим от себя, основание для сомнений кандидатов дало и критически малое количество наблюдателей, каким отметились нынешние выборы в Нарвское горсобрание.
Решение Республиканской избирательной комиссии можно оспорить в Верховном суде, жалоба подается в течение трех дней со дня его оглашения.
The post Трем нарвским кандидатам в депутаты ответили официально: их результаты проверить нельзя first appeared on gazeta.ee.