Протекционизм или свободный рынок: что лучше для российского кино
С 21 по 27 сентября во Владивостоке проходит ежегодный кинофестиваль стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Культурный проект направлен на развитие российского кино, поддержание связей с азиатским кинематографом и знакомство зрителя с молодыми талантами. Внеконкурсная программа включает в себя ретроспективы, семинары и тренинги.
Одним из приглашенных гостей стал российский кинорежиссер Алексей Герман-младший. Давая мастер-класс, он высказал мнение, что отечественным фильмам не хватает экранного времени, поскольку зарубежные блокбастеры находятся в приоритете у прокатчиков. По мнению режиссера, комплекс действий министерства культуры РФ, направленный на развитие российского кино, недостаточно эффективен. Однако в одном с Мединским он все же согласен: в российский прокат нужно допускать ограниченное количество зарубежных фильмов в год и выделять квоты для российских кинолент.
Насколько все плохо с российским кино?
Несмотря на то, что в последние годы доля отечественного кино в кинопрокате выросла, качество многих фильмов, выходящих при поддержке Фонда кино, не сопоставимо с западными кинолентами – об этом говорят не только зрители, но и в Общественном совете Минкульта.
Показатель, по которому чиновники определяют эффективность российского кино – доля нашего кино в прокате. Если говорить о цифрах, то сегодня каждый пятый рубль тратится на отечественные киноленты (20%), в 2008 году доля отечественного кино составляла 25%, затем был резкий упадок до 12,5%. В 2013 доля нашего кино выросла до 18,2% и сохранялась на этом уровне до 2016 года. Скачок, произошедший в прошлом году, директор Фонда кино Антон Малышев связывает с тем, что качество наших фильмов постепенно растет, и увеличиваются средние сборы на один фильм. Но преодолеть сегодняшние показатели, по мнению Малышева, возможно только с государственной поддержкой.
Хотя цифры демонстрируют положительную динамику, большинство российских фильмов, как правило, не окупается в прокате, а компании не уходят в убытки лишь благодаря госфинансированию. Для того чтобы производство киноленты окупилось, нужно собрать как минимум два бюджета, поскольку половину сборов получает прокатчик, вторая остается у кинотеатров.
Кто виноват?
Представители киноиндустрии в своих неудачах винят существующую систему кинопроката и неграмотное финансирование отрасли со стороны государства. Многие считают, что государство должно внимательнее подходить к выбору кинопроектов для вложения денег.
Продюсеры и кинорежиссеры в один голос твердят, что они просто не в состоянии выдержать конкуренции с зарубежными кинолентами, поскольку те занимают большую часть экранного времени. Положение голливудских компаний близко к монопольному и они начинают диктовать свои условия: выход высокобюджетной голливудской картины невозможен без выхода, например, двух второсортных комедий. Кинотеатры, находясь в зависимом положении, вынуждены соглашаться.
Именно об этом говориn Алексей Герман-младший, поддерживая инициативу минкульта РФ о жестком ограничении зарубежных фильмов в прокате. Кстати, этот путь избрали многие страны, оказав тем самым помощь местному кино.
Другие говорят, что отрицательная рентабельность связана, прежде всего, с низким качеством продукта. Зритель с большей радостью заплатит за голливудский фильм, чем расстанется с деньгами ради «кота в мешке».
Еще одна проблема, о которой все чаще говорят в последнее время – отсутствие в России высококвалифицированных специалистов в этой области. Отечественный «продюсер» не соответствует международным стандартам и не занимается раскруткой фильма, в отличие от западных. Он не готов тратить личные средства.
Как эту проблему решают в других странах?
Французская система поддержки национального кино, к которой так часто обращаются наши чиновники, предусматривает 10,72% отчислений от проданных билетов, вне зависимости от страны производства. Помимо этого, большинство телеканалов обязано участвовать в производстве французских фильмов, и для них введены квоты на показы. Так, 40 % времени должно отводиться местному кино, 60% - европейским картинам. Это еще не все – некоторые каналы не имеют права делать кинопремьеры в определенное время по определенным дням недели.
В Южной Корее с 1967 года существовала квота в 146 дней на прокат национального кино, но эта мера не приносила желаемых результатов, поскольку корейцы не хотели смотреть пропагандистское кино. В 1997 году, когда настал серьезный валютный кризис, президент Южной Кореи предложил Белому дому двусторонний договор об инвестициях. Клинтон выдвинул условие – сократить квоту национального проката вдвое. Представители киноиндустрии были против и пытались противостоять. Количество дней, отведенных под национальный кинематограф, все-таки сократилось до 73 дней и сохраняется до настоящего момента. Сегодня доля южнокорейского кино в стране составляет более 63%.
С 1949 по 1994 год в Китае иностранные картины не допускались к показу, поскольку кино считалось элементом пропаганды. Первые киноленты, допущенные к показу, были пропагандистским шагом, призванным показать гражданам своей страны ветер перемен. В 2009 году Китай установил новые правила, согласно которым, в год на их кинорынок должно попадать не более 20 иностранных фильмов, американских среди которых должно быть не более 80%. Создатели кинокартин получают по новым правилам не 50% с проката как во всем мире, а лишь 25%. Сегодня квота составляет 20 иностранных фильмов и 14 иностранных фильмов формата 3D и IMAX.