Компенсация морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности: как формируется размер и почему он нередко остается минимальным
I. ВведениеПонадобилось более года, чтобы отменить штраф с камеры. Основания для его отмены были предельно просты и сводились к очевидной фактической ошибке, которая могла быть выявлена при минимальной проверке материалов дела.В постановлении местом совершения административного правонарушения (ст. 12.6 КоАП РФ) был указан номер дома, которого не существует и никогда не существовало. Казалось бы, этого обстоятельства достаточно для прекращения дела: на карте отсутствует соответствующий объект. Однако вместо этого, должностное лицо, ссылаясь на «исправление описки», фактически изменяет содержание чужого постановления, дополняя его новыми формулировками и одновременно изменяя территориальную подсудность.Районный суд полгода не рассматривал жалобу, ссылаясь на отсутствие документов, запрошенных у ГИБДД, несмотря на установленный законом двухмесячный срок ее рассмотрения, после чего, федеральный судья приходит к выводу о преждевременности рассмотрения жалобы на постановление (что прямо указано в установочной части судебного акта). Фактически же, административное преследование продолжалось более одного года и двух месяцев и сопровождалось неоднократной отменой решений замначальника и начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, а также судебных актов. Лишь по истечении указанного периода судами было констатировано наличие очевидной фактической ошибки — указанного в постановлении дома не существует (дела № 12-22/2024, № 12-325/2024, УИД 34RS0001-01-2023-004912-92, № 12-404/2024, УИД 34RS0001-01-2024-005532-91). Указанное свидетельствует не о единичной ошибке, а о системном характере незаконных процессуальных решений в рамках одного административного производства.В связи с изложенными обстоятельствами возникает вопрос о размере компенсации морального вреда, который присуждается судами за незаконное привлечение к административной ответственности. II. Практика районного суда: что именно оценивается судамиВ целях оценки...