Глава Инты не пришел в Верховный суд Коми
В Верховном суде Коми начали рассматривать апелляционное представление и апелляционную жалобу на приговор по делу руководителя администрации Инты Владимира Киселева и директора местного управления ЖКХ Екатерины Гутовской.
Ранее Интинский суд установил, что в 2021 году директор управления ЖКХ Екатерина Гутовская при приемке работ по ремонту асфальтового покрытия улицы Мира в Инте договорилась с экспертным подразделением из Ярославля об отражении в акте экспертизы только двух проб асфальта, прошедших испытание. Проба, не прошедшая испытание, в заключение не попала. В результате Екатерина Гутовская приняла у подрядчика работы ненадлежащего качества вопреки интересам службы.
Также суд установил, что глава администрации Владимир Киселев дал своей подчиненной Екатерине Гутовской незаконное указание на совершение таких действий.
Интинский горсуд признал Екатерину Гутовскую виновной в злоупотреблении должностными полномочиями (часть 1 статьи 285 Уголовного кодекса). Ей было назначено наказание в виде штрафа в 70 тысяч рублей. Учитывая срок содержания под стражей и под домашним арестом, а также действовавшего запрета определенных действий в период предварительного следствия, суд смягчил назначенное до штрафа в 25 тысяч рублей.
Владимир Киселев был признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями по части 2 статьи 285 Уголовного кодекса. Ему назначено наказание в виде штрафа в 250 тысяч рублей. Кроме того, суд лишил его права занимать должности на госслужбе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, на два года.
С приговором не согласились ни сторона защиты, ни сторона обвинения. Прокурор подал апелляционное представление, а адвокат Владимира Киселева — апелляционную жалобу. Верховный суд Коми 16 июля начал их рассмотрение.
На заседание в суд прибыли гособвинитель и адвокат руководителя администрации. Фигуранты в заседаниях суда апелляционной инстанции участвовать не пожелали — согласно пункту 2 части 1 статьи 389.12 УПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие осужденного обязательно, если он ходатайствует о своем участии в нем, или суд признает его участие необходимым. Суд начал рассмотрение без них.
Вслед за апелляционной жалобой адвокат направил в суд второй инстанции дополнительную жалобу и ряд документов, в том числе и заключение лингвистической экспертизы. Так как не все участники процесса ознакомились с дополнительной жалобой, суд дал время им на это. Рассмотрение дела продолжится на следующем заседании.