ВСЯК СВЕРЧОК
Хороший вопрос, и уже даже несколько раз отвечал на него, но могу и повторить...
Прежде всего. Гипотеза о пребывании Российской Федерации на стадии нео-феодализма, о чем я многажды писал, постоянно подтверждается мелкими, но знаковыми деталями. Вот, скажем, закон о блокировке выдачи исходной правовой информации, в отличие от похожих законов Ирана или Китая, относится не к сфере политики (то есть, не к надстройке), а к самым что ни на есть базисным аспектам, ибо отсекает "низы" от неполитической информации о том, кто реально владеет страной.
По сути, полная аналогия чисто феодального запрета низшим сословиям читать Библию или столь же феодального запрета юристам разъяснять вилланам, даже своим доверителям, смысл существующих законов. И это только один, самый свежий пример. А специфика нео-феодализма, отличающая его от феодализма обычного, заключается, в частности, в том, что ценность виллана резко снижена, ибо его всегда можно заменить любым количеством дешевых и послушных мигрантов.
И вот теперь, переходя к "что делать", напомню, что при феодализме у виллана есть четыре варианта действий:
(а) приняв жизнь такой, как она есть, жить, утешаясь минимумом прав и верой в посмертное воздаяние,
(б) попытаться любой ценой прорваться в обслугу господ (стражник, управитель, глашатай, шут etc),
(в) бежать,
(г) взбунтоваться.
При этом, выбирая, следует помнить, что бунт вилланов против Системы при феодализме (пусть и "нео") изначально обречен на поражение и кончается виселицами, колесами, кольями и пр. В редчайших же случаях, когда бунт завершается победой (скажем, мятеж Сверре в Норвегии, восстание Ивайла в Болгарии, война "красных повязок" в Китае), в итоге Система никуда не исчезает, меняется только кадровый состав пирамиды, то есть, вожаки становятся "верхами", а мятежные "низы" возвращаются в стойла.
Таким образом, вариант "г" категорически не рекомендую, а в остальном пусть каждый решает сам...