О "тираническом" самодержавии...
Царская власть, в отличие от коммунистической, не только не ограничивает свободу личности, но за счёт препятствования преступному произволу содействует расширению и поддержанию социальных прав личности. Очень часто личность может себя чувствовать свободной в своих действиях, скажем, в отношении сильных мира сего, только при уверенности, что она защищена властью от частного произвола.
Например, как это было в деле 1903 года, когда крестьяне села Репьевка подали иск к великому князю, генерал-адмиралу Алексею Александровичу (1850–1908).
Дело вкратце состояло в том, что великий князь договорился с крестьянами о строительстве плотины на их территории, а затем сделал её ещё более высокой, уже без их разрешения. И крестьяне подали в суд на дядю Императора Николая II.
Судебная палата отказала великому князю в праве такого использования чужой земли. А Гражданский кассационный департамент Правительствующего сената, более высшая инстанция, подтвердила такое решение. Да ещё и опубликовала своё решение в сборнике прецедентов в качестве руководства для судебной практики в Российской Империи в целом.
Это и есть настоящая независимость суда, несмотря на то что и судебная палата была назначаема государственной властью, и Правительствующий сенат состоял из государственных сановников, назначаемых Императором. Правда, в том числе и социальная, не зависит от того, как формируются суды, а только от совести самих судей.
Свобода и власть в Российской Империи являлись двумя сторонами одной медали. Только Верховная власть способна обуздывать сильных и богатых. В обществе же со слабой властью и слабыми государственными институтами господствовать будет наиболее богатый и наиболее влиятельный.
Во всех обществах свобода граждан находилась под охраной закона в той степени, в которой само общество считало это нужным. Так что гражданская свобода существовала в РИ всегда и везде.
В отличие от СССР...
(с) Смолин Михаил