САМОЕДЫ
Как говорил м-р Холмс, можно смотреть, а можно видеть.
И вот:
Что следует из этого текста, если посмотреть? Если посмотреть, понятно: автор беспокоится о том, что "нагибая силовиков", власть сама себе режет поджилки, показывая свою слабость, потому что силу власти символизируют силовики, - и рискует быть сломанной некими "гражданами".
Это если смотреть. А если видеть, несложно понять: речь идет не о противостоянии какой-то "власти в себе" каким-то нехорошим "гражданам", а о противостоянии внутри самой этой "власти", между, условно говоря, "сапогами", которые зарвалились, и "пиджаками", которые недовольны.
В этом конфликте двух страт одной и той же власти (в Российской Федерации - "пиджаков" и "сапог", а на той же Украине в 2013-м - "донецких" и "днепропетровских"), кто бы ни победил, власть все равно останется у тех, кто является властью сейчас, только удельный вес секторов изменится),
а всякие "граждане" по-любому останутся при пиковом интересе. Они - только фактов. Важный, да, в конкретный момент многое определяющий, но второстепенный, и когда исход противостояния решится в пользу одной из властных групп, их распустят по домам, а если они на захотят уходить,
раздробят, напустят друг на друга, придумают тысячу и один метод канализации недопольства в нужную "новой, но старой власти" сторону, и все. По самому максимуму, "граждане", как на Украине, получат новую мордашку в качестве лидера, дозу адреналина и запас надежды на пару лет.
И еще один момент, который, чтобы понимать расклад, надо не смотреть, но видеть.
Да, действительно, нынешний баланс сил сильно смещен в пользу "силовиков", - то это в Системах типа нынешней российской естественно, и весь вопрос в том, насколько "силовики" исполняют свои функции. Иначе говоря, каков уровень их права на роль доминанта. А с этим не просто.
На самом деле, "силовики" всегда претендуют на особую роль в обществе, и претензии их основаны на том, что их функции в обществе тоже особые. Они, защищая все общество от угрозы извне и от угроз изнутри, обеспечивая порядок, реализуют право государства на насилие, и пока они реализуют его
эффективно, им прощаются многие перекосы. Опричники в Грозной Москве, петровские сержанты в губерниях, преторианцы Рима многократно превышали свои полномочия, порой ставя себя выше закона, но при необходимости защищали и обеспечивали, и потому, - именно потому, - им прощалось
все. И "пиджаками", и "гражданами". Но когда "сапоги", увлекшись вседозволенностью, переставали обеспечивать и защищать, союз "пиджаков" и "граждан" с полной неизбежностью сметал их в кювет. К слову сказать, и наоборот: не раз и не два союз "граждан" с "сапогами" сметал в кювет потерявших
берега "пиджаков", - но в российских реалиях этот вариант невозможен, потому что длительный "пиджачный период" фактически превратил "сапоги" в "пиджаки в сапогах", для которых право на насилие есть исключительно средство обеспечения себе комфорта и достатка.
Ergo. Формально, нагибая "силовиков", "пиджачный" сектор власти, действительно, ослабляет себя, - но это формально. По сути же, "силовики", практически перестав исполнять свои функции (вместо того, чтобы хоть как-то обеспечивать и защищать, они варят и прячут по хазам бабло, обкладывая данью
уже почти всех на том лишь основании, что они "сапоги"), перестали быть для общества в целом целесообразны, и поскольку они никого, кроме себя, не защищают, их поражение (а они неизбежно проиграют) не является угрозой для власти. Угрозой для власти является сама власть, вся Система.
Ибо она, сверху донизу, перестала исполнять свои функции, в связи с чем, действительно, держится на соплях и, если нажать на любой сектор, рухнет вся. Чего "пиджаки" в процессе унасекомления "сапог" (а с ними, по факту, и самих себя), похоже, не понимают, - но это уже исключительно их проблема.
А проблемы "граждан" начнутся потом,
но у вилланов, как их ни называй, всегда проблемы...