ФУНКЦИЯ ТОПОРА
Просьба высказать мнение о свежем материале Евгения Тинянского (дополнительные пояснения тут), - крайне жесткой отповеди Александру Чаленко, предположившему, что любая сетевая критика г-на Пушилина организована "исбушкой", - не порадовала. Тем не менее, поскольку попросил человек из Донецка, с которым я знаком уже пять лет и знакомством горжусь, мнение выскажу. Но сперва...
Знаете, кем бы ни был Иешуа из Назарета, - Сыном ли Божьим (как полагают христиане), величайшим ли из пророков, круче даже Муххамеда (мнение мусульман), потерявшим ли берега ревизионистом (иудаистский подход) или просто проповедником,
пытавшимся указать ошизевшему миру путь к Свету, - в мудрости его сомнений быть не может, и завет "Не судите, да не судимы будете", пусть даже ремейк куда более древний восточных заповедей, лично для меня всегда был руководством к действию.
Именно поэтому, добродушно подтрунивая над некоторыми публицистами за пять лет, скажем так, "скорректировавшими принципы", я никогда не трогаю других, хотя они тоже свою позицию, так сказать, скорректировали. У многих читателей это вызывает непонимание,
но на самом деле, я просто сужу по себе. В том смысле, что черту, за которой начинается необратимое расчеловечивание, не смог бы переступить ни при каких обстоятельствах, даже непреодолимой силы, а вот дойти до этой черты, сложись такие обстоятельства, мог бы.
Поясню. Живя в небольшом, но уютном доме, в приятной обустроенной стране, имея востребованную профессию и стабильный источник дохода, а также набор ксив, которым позавидовало не только большинство депутатов Рады, но, пожалуй, и четверть депутатов Думы,
я могу позволить себе писать все, что думаю, ориентирусь только на логику и нравственный закон внутри меня. Но ведь такой фарт выпадает не всем, а жить в обществе и быть свободным от общества невозможно, и потому я не вправе судить тех, кто, балансируя на самом краю,
все же не стал тварью из сумеречной зоны, мазохистически, напоказ кайфующей от глубины своей низости, воспринимая ее, как высшую форму ума и порядочности. Александр Чаленко, хоть и примеряясь к обстоятельствам, порога не переступил, и не мне выставлять ему оценки.
Что же касается г-на Пушилина, лично мне (естественно, не как человек, а как политическая функция) глубоко не симпатичного, то тут многие слова рвутся на волю, но все же не следует забывать, что к функции нравственный категории не применимы. Ну вот представьте себе: топор. Просто
топор. Очень нужная, очень полезная вещь. Топором рубят дрова, мастырят столы и лавки, особые умельцы, говорят, бреются, а подойдя со смекалкой, из топора можно даже сварить суп. Не говоря уж о том, что при топоре легче отбиться от лиходеев, чем если топора нет. Но...
Но топором и рубят головы. Безо всякой его вины. Судья, если видит что-то не то и не лишен совести, даже когда "сверху" звонят и требуют, может смягчить приговор, палач, если вовсе уж против, может уволиться, - а топор бесправен и безгласен. Он только вещь в чужих руках. Даже наточить сам себя не может. И:
"Кто из местных отличится наибольшей исполнительской дисциплиной? Пушилин. Ставка очевидна... Пушилин? Значит, Пушилин. Значит, все, точка. Значит, поддерживаем Дениса Владимировича Пушилина. Сказано — сделано. Такой выбор — значит такой выбор".
Так что, извините, если уж говорить о том, о чем говорит ув. Евгений Тинянский, начинать следует не с "а", но сразу с "б...". Которые не в Донецке. А г-н Пушилин... Тут ведь даже "расчеловечился" не скажешь: функция расчеловечиться не может, - и какая мораль у функции?