Ленин: неизбежность лжи?
Фильм "Ленин. Неизбежность" вышел на экраны РоссииВ преддверии очередной годовщины Великой Октябрьской социалистической революции в большой прокат вышел фильм "Ленин. Неизбежность", этот большой метр от Владимира Хотиненко входит в триптих режиссера о Ленине: в 2017 году на "Первом" прошел сериал "Демон революции", затем на "Культуре" — "Меморандум Парвуса", и вот теперь художественный фильм о том, как Владимир Ленин ехал из Швейцарии в Россию через Германию и пытался не брать (но все-таки, видимо, взял?) деньги Парвуса (которого исполняет Федор Бондарчук). Факт сделки с Парвусо
Фильм "Ленин. Неизбежность" вышел на экраны России
В преддверии очередной годовщины Великой Октябрьской социалистической революции в большой прокат вышел фильм "Ленин. Неизбежность", этот большой метр от Владимира Хотиненко входит в триптих режиссера о Ленине: в 2017 году на "Первом" прошел сериал "Демон революции", затем на "Культуре" — "Меморандум Парвуса", и вот теперь художественный фильм о том, как Владимир Ленин ехал из Швейцарии в Россию через Германию и пытался не брать (но все-таки, видимо, взял?) деньги Парвуса (которого исполняет Федор Бондарчук). Факт сделки с Парвусом совершенно не подтверждается историками, но является любимым аргументом в пользу мифа 90-х, что Ленин — немецкий шпион.
Актер, исполнивший главную роль в проекте, Евгений Миронов в СМИ рассказывает про свое отношение к Ленину — он-де считает, что Ленина никогда не пугала Гражданская война, потому что "только она могла помочь ему построить тот мир, который он хотел". "Он Россию не жаловал, русских не любил вообще — "ленивые мужики". Страна была для него лишь первой ступенькой в плане, его совершенно не интересовали жертвы, которые стояли на пути к его реализации", — сказал актер, исполнивший Ленина. Интересно, что в театре ставят спектакль, точнее — цифровой проект "Я убил царя", где этот же актер играет Николая II. Основой же для фильма стали мемуары (насколько они подлинны, нам неизвестно), а также значительно переработанный сценарий Эдуарда Володарского.
Можно ли доверять домыслам о связи Ленина с Парвусом и почему именно этот эпизод не дает покоя современным кинотворцам, в интервью Накануне.RU рассказывает историк и книгоиздатель Александр Колпакиди.
— Парвус в лице Бондарчука предлагает Ленину денег на революцию — в этом, в общем-то, весь фильм. Чем обусловлено появление такой ленты, на ваш взгляд?
Александр Колпакиди(2018)|Фото: zavtra.ru— Чем больше разваливаются проекты нынешней власти, чем больше скандалов (очередной провал в медицине), тем больше пытаются отвлечь народ от социальной активности, для власти главную опасность представляет именно левое движение. Поэтому его как такового в стране и нет — на борьбу с ним брошены все силы. Нам внушают, что либералы — враги власти, но на самом деле это такая страшилка для дураков, власть сама либеральна по сути.
— Парвус и связь с ним — еще один способ дискредитировать Ленина?
— Да, ведь нет ни одного документа, ни одной бумажки, ни одного доказательства того, что Ленин не то, что брал деньги у Парвуса, но вообще даже как-то с ним общался: когда Парвус пытался к нему подойти дважды, Ленин устраивал что-то вроде скандала — он вставал и публично каждый раз заявлял: "Внимание! Этот человек хочет ко мне подойти, я без свидетелей с ним разговаривать не буду!" — Ленин прилюдно не раз Парвуса обзывал и даже не только Ленин, но и Троцкий, который был его учеником. Они публично его клеймили как наемника германского империализма.
Ленин прекрасно знал, что любое общение с Парвусом может быть использовано против него, потому ни малейшего доказательства о сотрудничестве Ленина и Парвуса нет.
— А кто такой был Парвус?
— Никто не задумывается, кто такой Парвус, никогда. На самом деле Парвус — это не какой-то такой "профессор Мориарти", он просто проходимец и жулик. Никаким миллионером он в Турции не стал, деньги эти он тратил на себя и на свое процветание — просто надул немецкий генштаб, министерство иностранных дел, причем ни одного документа никогда не нашлось. Были фальшивки, да, но проходило время и их опровергали, появлялись новые фальшивки, их опять опровергали, и вот на сегодняшний день, если говорить серьезно, есть только один — это даже не документ — письмо, где он пишет кайзеру, что вот мы, мол, финансировали газету "Правда", благодаря которой большевики захватили в России власть. Это смешно.
А что, у Временного правительства не было своих газет и их не финансировали в сто раз больше? И потом, когда в 1917 году была захвачена редакция "Правды" вместе со всеми документами — там не было обнаружено никаких немецких денег, никакой документации, подтверждающей, что они хотя бы были, где-то проходили, вся бухгалтерия до копейки была посчитана, была комиссия, которая провела это расследование. Есть вывод, что эта газета приносила прибыль.
— Прибыль?
— Да, современным журналистам, конечно, это трудно понять, как газета может за счет продажи тиража приносить прибыль, но тогда это было реально. Плюс, в "Правде" был раздел пожертвований — люди просто платили какие-то деньги, это уже ближе к нашей реальности — краудфандинг. И причем, что интересно, помогали деньгами самые разные люди — не только работяги, солдаты, но там есть и офицеры, купцы, это очень интересный факт. Опять же, крупных пожертвований, какие якобы мог сделать Парвус на немецкие деньги, никогда не было.
Я, конечно, могу теоретически допустить, что немцы как-то через финскую демократию, которая сотрудничала с РСДРП, могли проникнуть и через нее какие-то небольшие суммы большевикам подсунуть. Но это надо доказать, такое можно только предполагать. Доказательств никогда не было, и если появятся, придется с ними согласиться — но их не было и нет.
— То есть Парвус мог и соврать, но как же доверяли ему немцы, как он вообще вошел в историю, почему его никак не могут забыть?
— Ленин говорил, что политик, который не опирается на организацию, является авантюристом. Вот у Парвуса не было организации. Парвус, конечно, вообще шекспировский герой. Чрезвычайно талантливый человек, одаренный, крупная личность, внешне похожий на слона, такой крупный мужчина с огромным лбом, очень оригинальный человек, гениальный, талантливый, он очень многое предсказал, по уровню интеллекта он не уступал Ленину. Но вот поразительно, если Ленин совершенно не интересовался, как это называется, "кабаки и бабы доведут до цугундера", он был совершенно чужд этому, то Парвус наоборот — в его целях жизни были роскошь, женщины нехорошие, и вот до чего это его довело. Он превратился во всеобщего изгоя, его выгнали изо всех партий, и вот он уже пошел на службу, как презренный агент немецкого империализма. Трагическая история.
Поразительно, что сто лет спустя это ничтожество пытаются использовать для дискредитации человека прямо противоположного склада, для которого смыслом жизни была борьба за счастье своего народа и за прогресс всего человечества. Не только на русский народ он работал, не только за свержение царизма и освобождение русских рабочих и крестьян, он же работал на мировой проект, Ленин не является чисто русским политическим деятелем. Цель его была в изменении всего человечества на новых основах, чтобы люди жили без войн, чтобы мир был справедливым, чтобы труд приносил людям радость. Ведь главная беда человечества — это отчуждение труда.
— Это как раз в минус поставил Ленину исполнитель его роли в фильме актер Евгений Миронов, мол, Ленин Россию не любил. Говорит, что для него был целью весь мир, а русских он не любил, якобы для него народ был просто "ленивые мужики".
— Интересный вопрос. Люди, которые каждый день нам говорят, как они любят Россию, на протяжении 20 лет для России реально ничего не сделали, только привели к тому, что Россия вышла на второе место по количеству миллиардеров в мире, и к тому, что в России 21 миллион нищих — вот результат их "любви". Россия по-прежнему сидит на нефтяной игле, ничего хорошего, кроме ракет, за 20 лет не появилось, образование в минусе, медицина в провале, культура исчезла — все в минусе, но зато эти люди постоянно говорят, какой хороший русский народ, как они любят Россию и переводят деньги за рубеж. А над национальными проектами не смеется разве что ленивый.
Ленин каждый день не говорил, как он любит Россию, но зато он Россию изменил и возвысил, страна при нем получила мощный импульс развития и уже после смерти Ленина стала супердержавой, это факт, этого нельзя отрицать. Вот разница между современной властью и Лениным.
— Раньше обвиняли, что "Ленин сверг царя", а теперь говорят, что развязал кровавую Гражданскую войну?
— Первый период советской власти был исключительно мирным. Да но вот началась интервенция, начались проблемы с продовольствием. Гражданская война, что самое поразительное - это даже не инициатива наших белогвардейцев, это инициатива Запада. Нельзя упускать то, что большую роль в Гражданской войне сыграли немцы и австрияки, и что замалчивают, так это то, что часть часть русских белогвардейцев приняла их поддержку, об этом никто не говорит. Чьим ставленником был атаман Краснов? Не ставленником Антанты, а ставленником Кайзера. Почему Ленину этот “пломбированный вагон” поминают, а Краснову никто не поминает, чьим он ставленником был? Чьим был “белый” Дон в первый период Гражданской войны?
— А чьим ставленником был Колчак, нынешние кинотворцы не вспоминают?
— Он был ставленником англичан, они хотя бы союзники в войне были, но все же знают, что Семенов получал оружие у немцев, втихаря передавал его Деникину, Деникин кричал: "Как не стыдно тебе, Семенов, с немцами екшаться, а я вот такой чистый, белый и пушистый" — а оружие-то брал. Один из его генералов написал — да, мы брали это оружие, но мы омывали его в священных водах Тихого Дона и передавали Деникину уже "очищенным". Разве не смешно?
Во-первых, омывать оружие крайне не рекомендуется, во-вторых, это дуракам надо рассказывать, которых у нас сейчас много появляется, что можно отмыть оружие врага в священных водах Тихого Дона. И не только Семенов, было несколько таких армий, они не стали армиями, но назывались так. Это были монархисты, русские немецкой ориентации.
— Недавно выяснилось, что российские фильмы за последние 25 лет никогда не окупались, все это про геройство белой армии, грязь про Ленина — не вызывает интереса у людей, и вот скандал в Министерстве культуры — на фильмы тратят деньги, но никто на них не ходит, может, и снимать такое, не так уж это и выгодно?
— Вы меня удивляете! Это же пропаганда — на нее денег не жалко. Пусть деньги теряются на таких фильмах, но людям главное мозги затуманить. Прибыль от таких фильмов есть — это сохраняет легитимность власти, которая пришла в 90-ые. Нет левого движения — на это денег не жалко, это чистая государственная, олигархическая пропаганда. Пусть будут убытки — не жалко денег.
— Но еще раз нам напоминают про "пломбированный вагон" и немецкие деньги, в это же время разговоры о выносе тела из мавзолея, о переименованиях идут в церковных кругах постоянно.
— Конечно, главное создать такую теорию, что Ленин ненавидел Россию, что для него Россия была мусор, хотя сначала про Троцкого это говорили, но теперь перекинули на Ленина. А вот Сталин в нынешней идеологии становится таким "царем", акцентируют внимание, что он именно патриот, что он восстановил все то, что "разрушили" большевики, создал государство. Точно такая же история была в перестройку: сначала Сталина поливали грязью, а восхваляли Ленина, а потом Ленина начали поливать, восхвалять разных меньшевиков, социал-демократов, а потом вообще развернулись к "олигархам" — и вот результат. Сейчас пытаются повторить этот идеологический кульбит, стравливая исторические фигуры задним числом в своих грязных целях.
Цели тут грязные — дурачить народ. Ленин запустил механизм развития России. Сталин этот механизм продолжил. А нынешняя власть 30 лет назад запустила механизм превращения России в страну третьего мира. Реальность разделилась на ту, что по телевизору, и на ту, что окружает нас. И Хотиненко — часть этой телевизионной реальности, как и Соловьев, Киселев, а реальность жизни — в карманах нищающего народа.