В Перми задержали мужчину, стрелявшего по прохожим. Почему живым?
Как можно умудриться задержать стреляющего из ружья по прохожим и полиции мужика живым? Но давайте по порядку.
Во-первых это иллюстрирует то, что будет повсеместно при либерализации законов относительно покупки и ношения оружия (в том числе и короткоствол). Бухой мужик в Перми вышел на улицу и стал стрелять по прохожим из ружья. Застрелил женщину, проходившую мимо, ранил мужика. Таксист еле успел пригнуться в машине, выстрел прошил лобовое стекло. Нет уж, спасибо, вот как каждый вечер ходить и пригибаться по кустам от шальных пуль от разборок разных быдлоганов не хочется. А то, будет ли у меня при себе пистолет их будет мало беспокоить.
И второй момент...
После всей этой пальбы пьяного мужика на улице и уже лежащих трупов на тротуаре приезжает наряд Росгвардии. Один сотрудник сразу получает ранение. То есть вы представляете себе какая была пальба и какой мужик был неадекват.
И после всего этого мужик оказывается живой. Его задержали и лечат сейчас в больнице. Его жизни опасность не угрожает. Это как вообще? А не по этой же причине полицейский ранен и чуть не погиб? Хорошо, что только один. Наверное мало уговаривали алкаша сдаться.
Насколько я себе представляю ситуацию в правильном направлении, должно быть все примерно так: приехавший наряд должен был убедится, что есть мужик с ружьем и опасность для гражданских и уже трупы среди гражданских. Потом просто изрешетить мужика с ружьем, причем стрелять они должны были пока он шевелиться не перестает на всякий случай. Но наши полицейские, не имеющие никаких четких и жестки прав по применению служебного оружия и опасающиеся сделаться виноватыми (писать кучу объяснительных потом) вероятно долго его уговаривали сдаться и бросить ружье?
Интересно, так ли это было...
Вот вам на вскидку заголовок новости из США: "В США полицейские добили выстрелами раненого самоубийцу в инвалидной коляске, который не бросил оружие". Вот цитата из этой статьи: "Однако воспользоваться этим моментом, чтобы преодолеть расстояние в несколько метров и скрутить раненого инвалида, офицеры так и не решились. Вместо этого они предпочли изрешетить Макдоула, стреляя в него практически в упор. Стражи порядка произвели около десятка выстрелов. После этого инвалид упал с коляски на асфальт и скончался на месте". Что-что, а тут у американцев все четко. Десять выстрелов и идти пить пиво.
Собственно это еще один аргумент, почему не нужно упрощать для населения взаимодействие с оружием. Просто лишь потому, что наша полиция вообще не умеет и не знает как вести себя с вооруженными хулиганами, бандитами и алкашами. Если у нас на улице завяжется перестрелка между бандитами, то полиция буде ждать, пока они друг друга или прохожих не перестреляют и вообще побоится как то вмешиваться.
Кстати, я не психолог, но мне кажется тут какое-то опять нездоровое подтягивание компьютерных игр. Компьютерные игры сейчас и на столетие вперед уже неотъемлемая часть нашей жизни и пенять на них по крайней мере глупо:
