Москвичи сделали в Крыму парк. Мне не понравилось

Я вам уже рассказывал, как в Севастополе за 2 миллиарда реконструировали одну из главных улиц, Большую Морскую. Получилось очень неплохо. Делало проект московское бюро Wowhaus, оно же в Севастополе занималось проектом реконструкции парка Учкуевка. Как и в случае с Большой Морской, деньги на парк выделило правительство Москвы, работы обошлись в 700 с лишним миллионов рублей.

Чтобы вы понимали, Учкуевка – довольно большой парк, почти как парк Горького в Москве. Он расположен на окраине Севастополя, рядом с пляжами. Фактически парк плавно пускается к морю.

И вот московские миллионы пролились на крымскую землю, и парк преобразился! Я, конечно, не мог обойти его стороной. Давайте посмотрим, почему получилось плохо.


Начать надо с того, что было до реконструкции. А до реконструкции не было ничего. Вообще. То есть фактически никакого парка на этом месте не существовало, был просто крымский лес. Выглядело это как-то так:


Я прекрасно понимаю чувства местных жителей, которые очень довольны результатом. Понятно, что если не было ничего, то даже если поставить 2 лавочки, станет лучше. Но я всё же буду рассматривать этот проект не в контексте "стало лучше/хуже", а в контексте "что можно было бы сделать и какие ошибки допустили проектировщики".

И здесь сразу можно обозначить, кто виноват. В любом проекте много участников, от которых в конечном счёте и зависит успех. Это строители, проектировщики, заказчик. Последний всегда играет решающую роль. Я не знаю, кто допустил ошибки конкретно в этом проекте. Бывает, например, что из-за экономии архитекторы не выезжают на место и не занимаются авторским надзором, бывает, что на этапе реализации меняют проектные решения. Но, в любом случае, как на корабле есть капитан, так и на любом проекте есть заказчик, который выбирает подрядчиков, контролирует все этапы проектирования и реализации и в конечном счёте несёт ответственность за косяки.

Как я уже сказал, на месте нынешнего парка был просто лес. Сам участок имел равномерный и довольно резкий уклон. Собственно, главная претензия – что по какой-то причине не обыграли положение парка. Рельеф мог бы стать изюминкой этого места, но он почти везде явно мешал архитекторам. Существующие деревья, которые можно было использовать, тоже почти везде проигнорировали.

01. Но начнём с главного входа. Тут поставили перголу, на которой красуется логотип парка. Пока всё хорошо!


02. Здесь же установили качели. Всё просто замечательно. Единственное, я бы сделал сплошной навес на случай дождя. Сейчас просто негде укрыться.


03. А вот так выглядит другой вход в парк, со стороны пляжа. Сразу скажу, это не какой-то технический вход, сюда приводит главная аллея парка! Да, на входе вас ждут строительные туалеты и сразу велодорожка.


04. Когда мы входим в парк, то первое, что видим – это задний фасад одного из павильонов. Тут даже не додумались, что кондиционер можно спрятать или закрыть декоративным кожухом.


05. На выходе из парка человек сразу попадает либо под колёса велосипеда, либо под колёса автомобиля. Чтобы добраться до тротуара, надо перебегать дорогу, при этом сама дорога сделана опасно, по ней слишком быстро гоняют машины.


06. Доступом к пляжу никто не занимался. Понятно, что это не входило в зону проектирования, но просто дорожку можно было проложить?


07. Ладно, давайте посмотрим на парк. На огромной территории проложили дорожки: какие-то сделаны из плитки, где-то просто набивное покрытие.


08. На большей части парка вообще ничего не происходит. Просто дорожки и фонари. Газон сделали только в центральной части. При этом в местах, где газона нет, до земли скосили траву. Зачем?


09. Только в нижней части парка оставили траву и деревья.


10. Когда я говорил про существующее положение, которое никак не использовали, я имел в виду те же деревья. Почему бы сразу не расположить под деревьями лавочки? Летом в Крыму жарко, людям хочется где-то укрыться, но таких мест очень мало. Вот же есть деревья: сделай под ними лавочки – и уже будет хорошо!


11. С дорожками есть проблемы. Даже если опустить тот момент, что не везде они проложены удобно, и люди срезают углы, сделаны они некачественно. Набивное покрытие – хорошее решение для парков, но делать его надо правильно. Тут видно, что дорожки уже разрушены.


12. Другим дорожкам повезло больше, их сделали из плитки. Что хорошо, по парку поставили перголы. Что плохо, их сделали очень маленькими. Скоро они зарастут вьющимися растениями, но хотелось бы длинных тоннелей.


13. Тут перголы очень короткие и узкие. Я бы под ними сразу продумал длинные лавки.


14. Сейчас лавки почему-то стоят на солнце. Пока растения не завились на перголе, можно было обеспечить тень с помощью ткани.


15.


16. Главная аллея. Тут, как видно, поработали лучше. Высадили акации, хотя не такие большие, как на Большой Морской, но тоже ничего. Кроме акаций сделали неплохое озеленение и даже газоны. Казалось бы, всё замечательно... но нет! Помните, я говорил про уклон? Главная аллея широкая и привлекает любителей скоростного спуска на самокатах и велосипедах! Сразу начинаются конфликты с теми, кто тихо гуляет. Да, в парке есть велодорожка, но она на отшибе, а хочется прокатиться с ветерком по центральной аллее. Как решить проблему? Через каждые 10 метров я бы делал контрастное покрытие, которое бы было незаметно при ходьбе, но при этом делало бы некомфортными скоростные спуски.


17. Вон, даже тут в кадр попала девушка на самокате. В целом аллея получилась неплохой, если забыть о том, что заканчивается она строительными туалетами и дорогой без нормального перехода.


18. Помните, я сказал вам, что архитекторы почти никак не обыграли рельеф? Только в одном месте из рельефа вырастает смотровая площадка, переходящая в крыши павильонов. Хорошее решение, но, на мой взгляд, можно было сделать интереснее.


19. Что плохо – смотровая площадка заканчивается шикарным видом на какой-то грязный брезент. Авторы распечатали гигантский принт с триколором и другими флагами, но не учли, что он будет вечно грязным и быстро выцветет. Не лучшее решение.


20. А вот под навесами довольно уютные зоны.


21. Тут уже тусуется молодёжь, вечером загорается свет, днём есть зашита от палящего солнца.


22. Очень круто с гамаками. В общем, всё хорошо.


23. Ещё момент, за который можно похвалить – столы с навесами. Жалко, они встречаются только в одном месте.


24. Навесы


25. Попытки архитекторов что-то сделать с существующим рельефом. Но всё выглядит очень беспомощно и странно.


26. Скейт-парк


27. Памп-трек


28. Мне кажется, это единственный памп-трек в Крыму. Всё замечательно, кроме того, что забыли про отвод воды. Видны грязевые лужи на поворотах. Покрытие там будет разрушаться со временем.


29. Дети счастливы


Ладно, давайте перейдём к зоне для пикников. Да, именно так её обозначили на карте. Я был во многих парках и хорошо знаю, как выглядит зона для пикников. Что там должно быть? Большие урны, чтобы можно было выбросить остатки пиршества, вода, обычно питьевой фонтанчик, в идеале, конечно, грили.

Вот как это выглядит у американцев:


Новая Зеландия


И так далее, я много раз показывал такие зоны.

30. В Севастополе не сделали ничего, кроме столов с навесами. То есть даже мусор некуда выбросить. Нет, здорово, что вообще сделали эти зоны, но, мне кажется, можно было проработать их получше.


31. Сейчас стало модно делать подпорные стенки из камней в металлической сетке. Выглядит эффектно, но на деле не очень практично. Такие конструкции не очень вандалоустойчивы. Кроме того, они исключают возможность использовать их как скамейки.


32. Амфитеатр


33. К качеству работ есть вопросы. Всё сделано очень нежно, и многие элементы уже разваливаются. Для таких мест конструкции должны быть вандалоустойчивы.


34. Я уже молчу о том, что про отвод воды нигде не подумали. С момента открытия прошло несколько месяцев, а вода уже размывает дорожки. Это нормально?


35. При этом авторы не подумали даже сделать элементарные желоба, чтобы защитить покрытие. Похуй! Через год можно будет ремонт сделать!


36. О, площадка для собак!


Что должно быть на площадке для выгула собак? Урна для говна и пакетики, различное оборудование, поилка.

Ещё хорошо бы на входе сделать шлюз, чтобы собака не убежала, когда кто-то заходит


Поилка и лавочка на собачьей площадке в Нью-Йорке:


Кстати, поилки для собак в Нью-Йорке повсюду:


37. Ладно, что там у нас в Севастополе? Только оборудование. Нет ни лавочек для хозяев, ни урны, куда можно говно убрать ( Ничего.


38. В центральной зоне – большой цветник.


39. Красиво


40. Сделали автополив, молодцы.


41. Но вот с рельефом опять какая-то беда. Такое впечатление, что проектом занимался студент, который на ровном месте умудрился создать проблему. Ужасный узел. Зачем тут вообще эта ступенька? Почему нельзя было сделать плавное сопряжение, чтобы народ не спотыкался?


42. Кстати, в 2020 году в Севастополе собирались реконструировать ещё 18 парков и скверов, но эти планы были озвучены ещё до эпидемии коронавируса. Посмотрим, что успеют сделать в нынешней ситуации.


43.


44. Круговые лавочки – это хорошо.


45. Но вот только одна сделана вокруг существующего дерева. Смотрите, сколько деревьев вокруг, а лавочек нет.


46. Посмотрим на детские площадки.


47. В качестве покрытия тут использовали песок.


Если вы применяете песок, то надо делать высокий борт, чтобы он не разлетался по округе. Вот так:


48. В целом площадки хорошие, но примитивные.


Очень не хватает чего-то развивающего. Или я не нашёл. Например, возможностей для игры с водой и песком, как это сделано в Москве:


Ещё пример из Москвы:


49. Большая площадка


50. Опять же, рельеф никто не обыграл, теперь это источник грязи.


51.


52. Здесь получше, но тоже всё очень примитивно.


53. Центральная конструкция


Что можно было сделать с рельефом на детской площадке?

Сетки и канаты, как в Германии:


Очень не хватает элементов, которые подчёркивали бы идентичность места. Севастополь – морской город, но в парке никак не обыграно море. Вот, к примеру, как в Таллине около морского музея сделали детскую площадку:


Они использовали старую лодку.


Расставили старые буи.


Получилось красиво!

То же самое в Брисбене:


Или вот:


В общем, очень не хватает чего-то настоящего.

Подводя итог... Парк, конечно, сильно преобразился. В него вложили много денег, привлекли хорошую московскую команду архитекторов, купили дорогое оборудование. Но меня расстроило, что всё сделано наспех и очень небрежно. Непродуманные узлы и детали, низкое качество работ, оторванность от места. Вместо того, чтобы подчеркнуть локальную идентичность, поработать с рельефом и существующим положением, сделали дорогое, но бездушное благоустройство. Посмотрим, как парк будет жить дальше.