Два вида жизненных целей: дворянский и мещанский. Что полезнее для социума?

Эти да несовместимых ценностных ориентира и порождают странные заявления.

Типа заявления одного то ли депутата, то ли социолога о том, что азиаты-гастарбайтеры взрываются от того, что не видят возможности выбиться из рутины жизни. Сейчас он водитель и всегда будет водителем.
А где слава, успех, признание!?

Типичная отрыжка дворянской психологии у выходца из плебеев (Я имею ввиду того аналитика). В третьем поколении вообразивших себя элитой.

Когда единственной достойной целью жизни была власть и слава.
А всё остальное объявлялось мещанством. И достойно презрения.

Изначально, мещанство не было ругательством. Это был термин, означающий горожанина. Тогда неогороженные стенами города назывались местом. Или местечком.
Жители места - мещане.
Жители боярского двора (боярские слуги) назывались дворянами. Их идеал было прославиться и возвыситься службой вначале боярину, а позже царю.
Мещане называли их холуями.

У мещан была другая жизненная ценность: "Дом - полная чаша".
Идеал предполагал, чтобы своим трудом и упорством скопить в дому (скопидомство) столько добра, чтобы всем хватило.
Причём, это не потребительство, как можно подумать. А именно скопидомство. Это дворяне мотали имущество в процессе потребления. Понтовались. А мещане его скапливали. Это было не просто.
Трудом, предприимчивостью и упорством.

Что полезнее, а что вреднее для социума - решайте сами.