ЧАПАЕВ И...
В ответ на недоуменные вопросы изрядного количества френдов: почему-де я перестал давать в блоге ссылки на материалы г-на Стрелкова, сообщаю: по той лишь причине, что слишком глубоко погрузился в "белорусскую" тематику, а г-н Стрелков уделяет приоритетное внимание теме "российской", на данный момент, в связи с полной понятностью, мне менее интересной.
Тем не менее, критику принимаю. Понимаю, что "российская" тема любопытна многим из вас, дорогие друзья, а Игорь Иванович, безусловно, один из не слишком многих экспертов, сочетающий в своих рассуждениях логику и нонконформизм. Поэтому исправляюсь, размещая свежее, весьма, на мой взгляд, актуальное интервью о многом и важном. При этом, если совсем уж откровенно,
имею и личный резон. Поскольку некоторые свои выкладки г-н Стрелков формулирует со ссылкой на меня (6.45-6.71), видимо, есть смысл кое-что уточнить. Сколь я понимаю, Игорю Ивановичу (и не только ему) кажется, что я отрицаю наличие у высшего руководства Российской Федерации стратегии, а следовательно, и видимой цели. А это не так. Стратегия у самого высшего слоя
российских элит (в моей формулировке "кремлевских"), безусловно, есть. Она стройна, продуктивна, предельно конкретно расписана по срокам, и суть ее в том, что подразумеваемым персоналиям стратегически необходимо сохранять свой статус еще примерно лет 12-15, после чего они сочтут главную цель жизни достигнутой. А поскольку у Российской Федерации, даже в ее
нынешнем, не самом ослепительном состоянии все еще очень много ресурсов (сырьевых, финансовых, людских etc.) и есть пусть уже и небольшие, но все-таки остатки бывших сфер влияния, люди из Кремля, тактически жертвуя тем, что, на их взгляд, мелочь, имеют все шансы достичь стратегической цели, благо лет на 12-15 мелочей, для стратегической цели
не принципиальных, уж точно хватит. Не все, правда, зависит от Кремля, - нельзя, скажем, исключать, что сидеть между стульями станет невмочь, - а не исключен "черный лебедь" (хотя, учитывая мировые тенденции, не такого уж и черного), но тут уж как карта ляжет, а кремлевские традиционно ставят на фарт, и пока что (в смысле стратегии) ставка играет. Но...
Ни я, ни г-н Стрелков, ни кто бы то ни было еще не критерии абсолютной истины. Абсолютной истины нет вообще, а относительная ("консенсусная") истина рождается в споре. То есть, не совсем в споре (поскольку свое мнение для каждого высшая ценность, в спорах уюеждают не друг друга, но аудиторию), а скажем так, в "столкновении мнений", - и коль скоро уж мнение Игоря Ивановича
прозвучало, и аз грешный свои дополнения сделал, есть смысл выслушать и альтернативную точку зрения. Благо, и трудиться не нужно: уважаемый point1953 очень кстати прислал релиз свежего интервью самого полномочного представителя тех, кто оппонирует г-ну Стрелкову, и мне остается лишь, чуть-чуть добавив от себя, выставить этот релиз на суд общественности.
Самый сжатый дайджест интервью: "Несмотря на все трудности текущего года, в целом удалось сохранить, не допустить, обеспечить.На этой прочной основе будем выстраивать, консолидировать, преодолевать, восстанавливать, возвращать", а резюме (устами ведущего): "Спасибо за Ваше содержательное выступление", но это в целом, а дьявол (в данном случае,
разумеется, ангел) в деталях. В конкретных, то есть, вопросах и ответах. И вот вопрос: "Темпы роста российской экономики за последние пять лет снизились на фоне демографических проблем, ослабления притока мигрантов и низкого уровня иностранных инвестиций. Борьба с вирусом может стать причиной переноса реализации национальных проектов
на более поздний срок. Соответственно, какие меры рассматриваются для достижения более высоких темпов экономического роста?". Как по мне, не совсем четко, - вопросы подразумевают конкретику (цифры темпов роста, пояснение, относительно чего "более высоких"), а конкретики нет. Однако отвечающий не теряется: "Спад экономики наблюдается не только в Рф,
а во всём мире. Этот спад ниже, чем в экономиках других стран. Всё это настраивает нас в целом на оптимистический лад. Спад экономики у нас будет, но он будет значительно меньше, чем в других странах. Достижение целей в рамках национальных проектов: какие-то элементы мы смещаем вправо по графику, но эти цели не отменяются. Я ответил
на ваш вопрос?". Честно говоря, я бы сказал: "Нет", - спрашивали-то совсем о другом, - о возможности роста, а не о причинах спада, тем паче, не о том, хуже ли где-то, - но, с другой стороны, как спрошено, так отвечено. Логично же: если вопрос без конкретики, то и отвечать можно как угодно, "в целом", о "каких-то элементах", - с риторической подколкой в финале.
Еще: "Национальные проекты реализуются уже давно, с 2018 года. Акценты сместились в рамках этих проектов? Больше ли внимания уделяется социальному неравенству, которое возникло из-за пандемии?". Очень четкий акцент: социально неравенство в стране есть, но оно возникло совсем недавно, исключительно из-за пандемии, а раньше, до пандемии, никакого
социального неравенства
не было. Но отвечающий не играет в поддавки, он принимает бой: "Социальное неравенство, борьба с бедностью являются ключевыми задачами Правительства и всего государства российского, это очевидная вещь, может быть, мы об этом ещё поговорим сегодня позднее. И мы не отказываемся от крупных проектов в рамках национальных целей развития". Иначе говоря:
мы в курсе, мы боремся, не отказываемся - в рамках. И "поговорим позднее" вовсе не уход от темы, как кому-то может показаться, потому что "позднее" звучит (стало быть, позволили) еще один вопрос на сей счет: "Во время каждого кризиса происходит обеднение населения?", и на сей раз ответ уже более чем развернут: "Борьба с бедностью. Это очень чувствительная и чрезвычайно важная тема. Во всех странах мира увеличивается количество людей,
живущих за чертой бедности. К сожалению, это имеет место и в РФ. Но это не значит, что нас эта ситуация устраивает. Конечно нет: мы внесли поправку в Конституцию. МРОТ не может быть ниже прожиточного минимума". Четко и ясно: бедность - плохо, но она есть везде, поскольку мы ничем не лучше других, но нас это не устраивает, и мы внесли поправку. Тем самым,
обеспечив каждому жить, как минимум, на уровне прожиточного минимума. После такой открытости уже не удивляет и готовность ответить на откровенно провокационный вопрос: "За (последние) 20 лет повышение качества жизни не вышло за пределы столичного региона, и в 60–100 километрах от Москвы люди не подключены к газовым сетям, хотя живут
рядом с газопроводами, по которым газ поставляется на Запад. Почему Ваша Администрация не смогла обеспечить этим людям достойную жизнь?". Внимание: "По последним данным (за чертой бедности) около 20 миллионов, а в 2000 году было 42 с лишним. В ближайшие годы мы сократим в два раза". Опять открытость, опять конкретика, - правда, про бедность,
о которой не спрашивали, но, видимо, болит: она сократится. Вдвое. В ближайшие годы: два, три, пять, десять, - точнее не скажешь (кризис же, пандемия опять же), так что ждите, - и далее по сути вопроса: "Что касается газификации: соответствующие поручения, дополнительные, даны Правительству. Я жду конкретных предложений". То есть, Правительство на сей счет
уже получало поручения, но не выполнило, поэтому в дополнение к предыдущим поручениям получило дополнительные, и теперь должно что-то конкретно предложить. В ближайшее время. А пока не предложило, ждем. Какие варианты? Далее: еще вопросы, и еще, и на все вопросы - ответы, исчерпывающие до донышка. На все темы, даже и не перечислить,
но одно разъяснение, - по поводу отсутствия кое-где порой электричества, - так информативно, что оставить его без внимания никак невозможно: "Вы электричество откуда берете? Не из розетки же. Электричество берётся из электростанций", - и это с научно-производственной точки зрения настолько бесспорно, что ни буквы не добавить. И...
И вот на этом, представив аудитории точки зрения моральных лидеров двух несовместимо противоположных полюсов российского общества на реалии текущего момента и перспективы их развития, полагаю уместным закрыть тему...