Философии псто-2

В продолжение вот этого: https://george-rooke.livejournal.com/1027641.html

Как мы уже отмечали, испанцы быстро приняли на щит идею папы и пришли к выводу, что привычки коренных американцев - от наготы до нежелания работать и до предполагаемого каннибализма - ясно демонстрируют их неспособность выполнять «естественный закон». И эти отчеты о местных обычаях и традициях использовались, чтобы узаконить порабощение индейцев, которое, как настаивали испанские колонисты, было единственным способом научить их цивилизации и познакомить их с христианством.
Надо сказать, что эти постулаты сразу же подвергли сомнению некоторые испанские миссионеры, в частности Бартоломе де Лас Касас и Франсиско де Виктория. Виктория утверждал, что все люди обладают способностью к рациональной жизни и имеют естественные права, вытекающие из этой способности. Франсиско писал, что ни Папа, ни испанцы не могут подчинять индейцев, чтобы наказать за нарушения естественного права, такие как прелюбодеяние или даже содомия. Кроме того, по словам Виктории, Папа и христианские правители, действующие по его мандату, имели еще меньше прав применять законы против неверующих, потому что они сами существуют вне христианского сообщества.
Тем не менее, в конце своих рассуждений Виктория пришел к выводу, что использование силы в Новом Свете может быть законным, если индейские общины нарушают Закон Наций (Law of Nations, под этим понимались законы природы, приложенные к поведению наций и правителей), набор принципов, вытекающих из естественного разума и, следовательно, имеющих универсальную обязательную силу. ». По сути, согласно Виктории, колонизация территорий должна ограничиваться мерами, необходимыми для достижения законных целей мирной торговли и миссионерской работы. Как там живут местные, в чем ходят, чем занимаются и во что они верят – это вообще их дело.
Эта теория была поднята европейцами на щит, и продержалась аж до середины XIX века, причем использовали ее не только католические Испания, Португалия и Франция, но и вполне себе протестантские Англия и Голландия. Таким образом, под колониализм европейцы подвели научную и законодательную базу, легитимировав применение силы против коренных народов согласно «естественному праву
Однако новый виток споров о законности европейского колонизационного проекта начался в эпоху Просвещения, и многие философы – Кант, Смит, Дидро критиковали «варварство колониализма» и вообще идею того, что европейцы обязаны «цивилизировать» мир. Просветители отмечали что комбинация рабства, феодального принудительного труда и отъем собственности явно противоречат задаче «цивилизации коренных народов», и противоречат самому главному принципу Просвещения – каждый человек разумен и способен к самоуправлению. Здесь самыми интересными были мысли, высказанные Адамом Смитом. Смит отмечал, что колониальные экономические отношения между метрополией и периферией искажают механизмы саморегулирования рынка, и заставляют решать дела в колониях военными методами, что ведет к возрастанию налогового бремени для налогоплательщиков. По сути, Смит выдвинул идею «чистого колониализма» - колония должна быть прибыльной. Если колония убыточна – то от нее стоит отказаться.
Ну а ближе к середине XIX века (1850-1870-е годы) появилась первая теория европейского империализма, основоположником ее был шотландский философ и экономист (по совместительству – клерк британской Ост-Индской компании) Джон Стюарт Милль. Милль писал, что с одной стороны, дикари не обладают способностью к эффективному самоуправлению, но с другой стороны – рабы и крестьяне в варварских обществах могут быть настолько запуганы и приучены к послушанию, что их способность рационально мыслить будет подавлена. Поэтому задача цивилизованных обществ, подобным Великобритании, действовать в интересах менее развитых народов, управляя ими и направляя их. То есть согласно Миллю, империализм – это не форма политического господства или эксплуатации, а скорее патерналистская практика правительства метрополии, которая «экспортирует цивилизацию» за пределы метрополии. Главная цель такой практики – наладить нормальное и эффективное самоуправление на подконтрольных территориях.
Тут же Милль выдвигает и еще одну идею, которая будет реализована уже в наше время – в эпоху пост- и неоколониализма. В «Соображениях о представителе правительства» (1861 год) Милль отмечает, что практика управления колонии комиссарами из метрополии не имеет смысла. Он выделяет четыре причины этого. . Во-первых, иностранные политики вряд ли будут знать местные условия, которые необходимы для эффективного решения проблем государственной политики. Во-вторых, учитывая культурные, языковые и часто религиозные различия между колонизируемыми и колонизаторами, колонизаторы вряд ли будут сочувствовать коренным народам и, скорее всего, будут действовать тиранически. В-третьих, даже если колонизаторы действительно попытаются справедливо относиться к коренным народам, их естественная склонность сочувствовать тем, кто похож на них (другим иностранным колонистам или торговцам), вероятно, приведет к искаженному суждению в случае конфликта. Наконец, согласно Миллю, колонисты и торговцы уезжают за границу, чтобы получить богатство с минимальными усилиями и риском. Это означает, что их экономическая деятельность часто эксплуатирует колонизированную страну, а не развивает ее.
Поэтому, согласно Миллю, выход самый простой – нужно силами европейцев подготовить местную национальную элиту по европейским меркам и лекалам и отдать управление колонией ей. А самим европейцам сосредоточиться на подготовке и управлении этой элитой.
Дальнейшее развитие теория империализма получила в трудах Маркса, Ленина, Розы Люксембург и Каутского. Самой, пожалуй, интересной была теория Каутского, согласно которой империализм не приводит к развитию территорий, подвергающихся экономической эксплуатации. Каутский говорит, что империализм - это относительно постоянные отношения, структурирующие взаимодействия между двумя типами стран, развитой капиталистической и отсталой, с элементами капитализма. Развитая капиталистическая страна заинтересована в отсталости своей колонии, чтобы продолжать экономически эксплуатировать ее, поэтому ни в коем случае не даст ей развиться любыми методами, и экономическими, и военными, и социальными.