Гиперопека убивает: как расстрел в Казани связан с неудобными вопросами о воспитании

Трагедия в одной из школ Казани вновь вытащила на свет божий множество неудобных вопросов о воспитании. Потому что контроль над оборотом оружия, охрана школ и прочее – это уже следствие, но не первопричина таких трагедий. А причина всегда коренится в первичной ячейке общества – семье.

Сразу предупреждаю: материал, который вы сейчас смотрите, может вызвать болезненные ощущения пониже спины у всех, чей внешний локус требует перекладывать ответственность на других людей.

Есть очень неудобные темы, настолько неудобные, что я говорю о них лишь в формате закрытого Клуба экспериментальной истории, подписка на доступ ко всем видео которого – платная.

Одна из таких тем – гиперопека.

https://sponsr.ru/ruslanostashko/4556/Giperopeka_i_komfortocentrizm

Что такое гиперопека? Это стиль воспитания, в рамках которого биология полностью вытесняет социализацию. Обычно в подобном стиле детей воспитывают в неполных и других проблемных семьях.

Матери и бабушки изо всех сил стараются, чтобы чадо было накормлено, одето, обуто и упаковано новейшими дорогими игрушками, а собственно воспитание – просто игнорируют. Нет, конечно, не все матери и бабушки ведут себя подобным образом. Но таких семей в России – немало.

К чему ведёт гиперопека? К тому, что сытый, одетый, обутый и непрерывно сидящий в интернете половозрелый индивидуум не умеет взаимодействовать с другими людьми. Потому что за него – ещё с ясельного возраста – горой встают мама и бабушка, даже если он не прав. Их не интересует контекст проблемных ситуаций, они дуют в задницу своему чаду, исходя из мотива биологического родства. И спускают ему в итоге с рук то, что отец и дедушка вряд ли бы спустили.

А теперь давайте вернёмся к трагедии в Казани.

19-летний студент расстрелял детей и учителей в школе, которую окончил несколько лет назад. Что мы знаем об этом студенте? Я, побывав на месте событий, узнал следующее: Ильнар Галявиев – из обычной семьи. Мать разошлась с отцом-алкоголиком, вышла замуж второй раз. Отчим оказался человеком щедрым – согласился оплатить образование пасынка. Семья обзавелась новой квартирой, а прежнюю, где жили ранее, взрослые разрешили занять студенту.

Казалось бы – учись, живи, води в отдельную квартиру девчонок, радуйся жизни, в общем, ты же молодой. Но нет – сытый, обутый, одетый, учащийся на платном парень возомнил себя «богом» и пошёл расстреливать детей.

Что произошло? Неужто, снова государство виновато, как заявила чиновница из Татарстана?

«Уполномоченный по правам ребенка в Татарстане Ирина ВолынЕц рассказала о семье устроившего стрельбу в казанской школе №175 19-летнего ИльнАза ГалявИева.

По ее словам, «убийца — из так называемой благополучной семьи». Омбудсмен отметила, что его родители имели возможность оплачивать ему учёбу в престижном колледже и отдельное жильё. С финансовой точки зрения семья благополучная, но на уровне личных отношений у молодого человека с родителями контакта не было, резюмировала она.

Волынец пояснила, что именно из-за продолжительного конфликта с родителями Ильназ Галявиев жил отдельно. При этом она подчеркнула, что причиной произошедшей трагедии, если смотреть в ее корень, стало «абсолютное отсутствие государственной идеологии».

https://lenta.ru/news/2021/05/12/ombudsmen/

А каким богом тут идеология-то? Ситуация ведь на 100% завязана на семью. Смотрите: сопляк жил отдельно от матери и отчима, и при этом был студентом. То есть – не работал. Откуда деньги на жизнь и дорогие игрушки, включая ружьё за 35 тысяч рублей? Явно от матери и отчима. То есть, они, несмотря на то, что «контакта на уровне личных отношений не было», продолжали содержать 19-летнего спиногрыза.

Это и есть примат биологии над социализацией.

Что сделал бы не склонный к гиперопеке человек, утерявший личный контакт с совершеннолетним студентом-платником? Сказал бы: а давай-ка ты сюда ключи от квартиры, дорогой. И вот тебе справка об академотпуске, потому что мы перестали платить за твою учёбу – так что добро пожаловать в военкомат. А если ты хилый, и по здоровью в армию не возьмут, то пойдёшь работать. Хватит сидеть на нашей шее, забивая голову какой-то чушью.

Ведь если молодой парень не может поддерживать нормальные отношения с собственной матерью – наиболее близким в биологическом плане родственником – то у него явные, огромные проблемы с социализацией. Он вообще не способен жить в социуме, что сразу же вызывает вопросы о его нормальности. Особенно – в случае, когда он просит деньги на ружьё.

Конечно, есть ещё один способ, которым эти деньги можно получить. Я этот способ недавно упоминал, когда говорил, что нанявший омерзительного Моргенштерна «Альфа-банк» подсаживает молодёжь на кредиты.

https://vk.com/video3485515_456242584

Но даже в случае такого расклада, родители, не гиперопекай они казанского стрелка, с высокой вероятностью были бы в курсе его финансовых операций. Ведь живи он не в отдельной квартире, ради получения которой не пошевелил и пальцем, а со взрослыми, так они наверняка заинтересовались бы, зачем не способному поступить на бюджетное место в вуз и не попавшему в армию юноше – такое ружьё.

Исходя из всего перечисленного, я считаю, что перекладывать ответственность за содеянное Галявиевым на общество – нельзя ни в коем случае. Потому что такое перекладывание позволит другим любителям гиперопеки и дальше выращивать социально дезадаптированных молодых людей.

Задача общества – через государственные структуры следить за тем, чтобы социализацию худо-бедно проходил каждый. А для этого нужно делать то, о чём я говорил в Клубе экспериментальной истории, и сейчас повторюсь тут.

Семья, в которой дети не ходят ни в одну секцию или кружок, должна автоматически попадать в поле зрения органов опеки. Чтобы те выясняли, как учится ребёнок, есть ли у него друзья, хобби, интересы, помимо втыкания в смартфон или планшет, и предлагали родителям исправить ситуацию.

Подчеркну: я не веду речь о каких-либо разновидностях ювенальной юстиции, не предлагаю изымать детей из семей. Но государству придётся выработать механизм обучения родителей, которые, отдавая предпочтению комфортоцентризму и лени, манкИруют своими обязанностями.

Если у ребёнка проблемы с социализацией, родителей следует направлять на созданные государством обязательные курсы, где другие родители, не откупающиеся от детей гаджетами и модными шмотками, расскажут, как у них это получается.

Не может быть, чтобы семейная жизнь не поддавалась коррекции в части выделения внимания детям или хотя бы в части возможности водить их на кружки и секции, чтобы там проходил процесс вливания в коллектив и социализации.

Если государство займётся этим вопросом, и будут созданы базы данных по каждому населённому пункту, то вполне может найтись масса выходов из самых разных ситуаций. Родители много работают и не могут водить ребёнка куда-либо, а сам он ещё мал? Возможно, в соседнем подъезде живут люди, которые уже водят своего ребёнка в секцию или кружок, и не против за компанию прихватить и соседского. Что приведёт к установлению дружеских связей между их детьми.

Сами по себе растут только сорняки. С культурными же растениями нужно работать. То же касается и воспитания. Если государство не возьмётся ограничивать гиперопекающих мамок и бабушек, то мы получим толпы изнеженных истеричек, неспособных к созидательной деятельности. И более того – ненавидящих других людей, и готовых на насилие вплоть до убийств.

Гиперопека – корень множества социальных проблем. Глупо было бы не поднимать эту тему на фоне произошедшей трагедии, потому что замалчивание названной проблемы ведёт к новым трагедиям.

Что скажете, уважаемые сограждане? Согласны со мной, или нет?