УФАС отрезает предпринимателей от медучреждений Челябинской области. Коммерсанты требуют льгот в судах
В Челябинске нарастает конфликт местных предпринимателей и регионального управления ФАС. Бизнесмены, оказывающие услуги медучреждениям, требуют признать незаконными решения антимонопольного органа, считающего, что дезинфекционная обработка и стирка белья, поступающего из клиник, является профильной медицинской деятельностью и нуждается в лицензировании. При этом УФАС не останавливает официальная позиция федерального Минздрава, а также Верховного суда, указывающих, что работы, не предполагающие непосредственного оказания медпомощи пациентам, не требуют получения специальных разрешений. Примечательно, что коллеги южноуральских антимонопольщиков из других регионов, в частности, Свердловской области, в спорном вопросе встают на сторону предпринимателей. Пока стороны продолжают противостояния в судах, юристы, а также представители Роспотребнадзора обращают внимание на пробелы в законодательстве, допускающие вольную трактовку, а бизнесмены обвиняют УФАС в манипулировании рынком услуг, говорят о финансовых потерях и растущих рисках распространения опасных инфекций.
Фото пресс-службы администрации Барнаула
Как рассказали изданию непосредственные участники событий, такого рода споры между предпринимателями, оказывающими клиникам услуги по стирке и дезинфекции, и антимонопольщиками носят далеко не единичный характер. Ссылаясь на определение Верховного суда РФ от 12.01.2018 года, УФАС по Челябинской области утверждает, что прачечные и другие подобные организации должны иметь медицинскую лицензию, что вызывает резкую реакцию бизнеса. Так, с заявлением в арбитраж обратилось ООО «Респект», потребовав признать решение управления от 22 мая 2018 года недействительным и обязать службу повторно рассмотреть их жалобу.
Незадолго до этого, 8 мая 2018 года, организатором аукциона была отклонена заявка этой компании на участие в торгах как несоответствующая требованиям аукционной документации. Основанием для отклонения стало отсутствие у «Респекта» лицензии на осуществление медицинской деятельности в области дезинфектологии. Не согласившись с решением аукционной комиссии, предприниматели обратились с жалобой в УФАС, указав, что требования о наличии лицензии на медицинскую деятельность при закупке прачечных услуг неправомерны, а отклонение заявки по причине отсутствия специальной лицензии не обоснованы.
Представитель предприятия сослался на постановление правительства РФ от 16 апреля 2012 года №291, в котором сказано, что «медицинскую деятельность составляют работы (услуги), которые выполняются в рамках оказания медицинской помощи», и, таким образом, приравнивание услуг прачечных к медицинским лишь по одному упоминанию термина «дезинфекция» является недопустимым. В иске, впрочем, тогда было отказано, после чего компания подала апелляцию, а затем и кассационную жалобу. Свои намерения добиться признания решения УФАС и отклонения заявки пояснил представитель «Респекта» Евгений Епанешников.
«Кроме постановления правительства, Росздравнадзор в письме от 24 мая 2013 года также указывает, что наличие лицензии на медицинскую деятельность необходимо исключительно в рамках оказания медпомощи. Санитария, гигиена и дезинфекция являются основополагающими понятиями самого процесса стирки и сопутствующей обработки. Их наличие в описании технологии не дает основание относить стирку к медуслугам. Стирка медицинского белья имеет свои особенности, при этом она остается стиркой и не превращается в медицинскую деятельность, связанную с подавлением очагов инфекции или их предупреждением, которая требует спецоборудования, квалификации персонала, приемов и методов», – говорит юрист.
«Если внимательно читать закупочную документацию, то нужна только дезинфекция автотранспорта, а не белья. Роспотребнадзор и Минздрав говорят, что лицензия не нужна, и даже Верховный суд несколько раз говорил о том, что нельзя требовать лицензию, если лицензируемая деятельность не является самостоятельным объектом закупки. Но почему-то в отдельных регионах антимонопольные органы очень хотят, чтобы эта лицензия была. А, например, свердловское УФАС России выносит решения прямо противоположные принятым челябинскими коллегами. Суд первой инстанции встал на нашу сторону, признал решение челябинского УФАС незаконным. Сейчас дело рассматривается в апелляции по их жалобе», – рассказал представитель ГБУ «Метеор» Анатолий Вифлеемский.
По мнению юриста, вызывает недоумение позиция УФАС, которое «должно стоять на страже конкуренции, а не стремиться ее ограничить». Очевидно, что требование лицензии резко ограничит круг лиц, которые смогут принять участие в закупках, полагает представитель «Метеора».
Мнение предпринимателей разделяют и в Роспотребнадзоре. Об абсурдности требований, в частности, говорит замглавы управления ведомства по Челябинской области Владимир Ефремов.
«Медлицензия выдается на медицинский вид деятельности. Чтобы получить такую лицензию, нужен как минимум персонал, который имеет соответствующее образование, сертификацию и так далее. А чем занимается прачечная? Давайте тогда выдавать образовательную лицензию прачечным, которые стирают белье для школ и детских садов», – иронизирует замруководителя ведомства.
В поддержку своей точки зрения на спор вокруг лицензирования предприниматели приводят официальный ответ Минздрава РФ (копия документа находится в распоряжении «Правды УрФО»), из которого следует, что лицензированию подлежат лишь услуги по дезинфектологии, оказываемые при первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной, высокотехнологичной медпомощи, а также при санитарно-курортном лечении.
«При осуществлении дезинфекционной деятельности в областях обеспечения дезинфекции, дезинсекции, дератизации, не предусматривающих проведения мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, и не являющихся медицинскими услугами, необходимость получения лицензии на осуществление медицинской деятельности отсутствует», – следует из разъяснений замглавы департамента науки, инновационного развития и управления медико-биологическими рисками здоровью Минздрава РФ Натальи Костенко.
Кроме того, участники рынка высказывают сомнения в эффективности политики региональной ФАС. По их словам, вместо вывода за периметр недобросовестных участников, ведомство может спровоцировать ситуацию, грозящую распространением опасных инфекционных заболеваний.
Фото: readovka.news
«Наличие лицензии позволяет оказывать услуги по дезинфекции в удаленных от медучреждений прачечных. Если раньше опасное белье проходило процедуру в специальных комнатах при тех же больницах, то сейчас наличие договора на дезинфекцию снимает ответственность с медучреждений за обеззараживание белья вопреки технологии. Откровенно говоря, я бы не хотела жить в городе, где, к примеру, туберкулезная больница везет белье через весь город на дезинфекцию, подвергая опасности заражения сотрудников больницы, персонал компании-перевозчика и работников прачечных», – делится личной точкой зрения Маргарита Витергольд.
Кроме того, предприниматели обращают внимание на формальный характер экспертных проверок при получении лицензий, поскольку инспекторы зачастую слабо понимают, что именно им надлежит изучить в ситуациях, когда медпомощи предприятия не оказывают.
«Наша компания занимается обработкой зданий и территорий от грызунов и насекомых. Когда мы ходили в Минздрав за разъяснениями, нужна ли нам лицензия, получили ответ, что если мы будем обрабатывать кафе и небольшие организации, она не требуется. Если же нам интересно работать с муниципальными объектами, то лицензия понадобится. Мы прошли проверку и находимся на стадии ее получения. Они даже не знали, что у нас проверять. Мы не имеем ни медоборудования, ни препаратов. Проверили наличие аптечки и бактерицидной лампы. Зато никого из проверяющих не озаботил вопрос закупа и хранения ядов, температурный режим их хранения, средства индивидуальной защиты. Никто не спросил документы, подтверждающие профпригодность специалистов и разрешение на занятие данной деятельностью. А ведь лицензирующий орган будет нести ответственность за выдачу лицензии», – описала ситуацию гендиректор ООО «Центр экологической безопасности» Диляра Абдрахманова.
В свою очередь, в УФАС по Челябинской области свои требования объясняют упоминанием термина «дезинфекция» в видах деятельности организаций, что, по мнению антимонопольщиков, обязывает получать лицензию. При этом иное мнение коллег во внимание не принимается. «Мы ориентируемся на судебную практику и на разъяснения ФАС. Позиции антимонопольных органов и судов размещены на сайте УФАС, исходя из последней судебной практики. В Московской и Свердловской областях позиция ФАС иная, потому что судебные инстанции были пройдены, и была поставлена точка», – сообщила руководитель южноуральского управления Анна Козлова.
По мнению экспертов, текущая конфронтация может быть урегулирована лишь после пересмотра существующих разночтений и введения единой системы стандартизации.
Фото: 2014.info
Для поиска выхода из конфликтной ситуации в Общественной палате региона прошло несколько круглых столов с участием заказчиков, контролирующих органов и предпринимателей. В ходе дискуссий были выработаны предложения по внесению корректив в законодательство и исключению ряда видов деятельности в сфере дезинфектологии из списков лицензируемых, однако когда они будут реализованы, пока неизвестно. Тем временем антимонопольщики и представители бизнеса готовятся к новым раундам судебных разбирательств.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото превью: godekan.com