Неделя ГЧП в Москве: зачастую за красивой «оберткой» есть только идея ГЧП-проекта, но не проект
Рынок государственно-частного партнерства в России активно развивается, растет число проектов и объем подписанных обязательств, как с публичной, так и с частной стороны. Именно теме государственно-частного партнёрства посвящена проходящая с 23 по 25 апреля 2019 в Москве «Российская неделя ГЧП», в ходе которой представители власти и бизнеса обсуждают существующие тенденции, перспективы и практики ГЧП-проектов.
Один из ключевых вопросов, который волнует многих участников этого рынка, привлечение частного капитала. Очевидно, что реализовать амбициозные планы по строительству в стране необходимого количества крупных инфраструктурных проектов невозможно только за счет государственного финансирования. А частный бизнес, в свою очередь, не всегда находит такие проекты привлекательными для инвестиций.
Как повысить привлекательность ГЧП-проектов для частных инвесторов, какие механизмы важно и нужно при этом использовать, рассказал на «Российской неделе ГЧП» Феликс Блинов, генеральный директор Инвестиционной группы «РВМ Капитал», которая выступила партнером этого мероприятия.
Инвестиционная группа «РВМ Капитал» одной из первых зашла на рынок государственно-частного партнерства в России. Выступая в разных проектах в роли консультанта, инвестора, оператора, «РВМ Капитал» накопила весомый и разносторонний опыт в этом направлении. В ходе экспертной сессии, посвященной существующим механизмам поддержки инфраструктурных проектов, Феликс Блинов отменил, что, несмотря на активное развитие рынка ГЧП в России, остаются вопросы, решение которых позволит сделать этот рынок более привлекательным для частного бизнеса. В первую очередь, это недостаточная проработка самих проектов, предлагаемых для инвестирования. Зачастую за красивой «оберткой» есть только идея, не подкрепленная реальными расчетами.
«Мы не раз сталкивались с ситуацией, когда на сайтах администраций годами висят одни и те же проекты, - говорит Феликс Блинов. – При более детальном изучении выясняется, что все цифры в проекте – это просто чье-то видение, не подкрепленное ни маркетинговыми исследованиями, ни предпроектными работами, ни финансовым моделированием».
По мнению Ф. Блинова, выход из этой ситуации есть – нужно приглашать на предпроектную подготовку того инвестора, который потенциально заинтересован в реализации проекта и просчитает все максимально реалистично. Если же по какой-то причине дальнейшее сотрудничество не сложится, важно компенсировать инвестору выполнение этих работ. При этом при любом варианте развития событий, у администрации останется готовый к реализации проект, который можно предлагать другим инвесторам.
Еще один важный момент – это соответствие проекта уровню инвестора.
«Для реализации небольших муниципальных проектов с объемом инвестиций от 50 до 300 млн рублей целесообразно привлекать профильных игроков регионального рынка, использовать опыт соседних регионов и «коробочные» решения, например, такие, как разрабатывает Сбербанк, - говорит Феликс Блинов. - Проекты регионального уровня с объемом инвестиций от одного до 50 млрд рублей интересны уже внешним инвесторам и крупным российским банкам, поэтому их подготовка должна иметь большую глубину».
Для ГЧП-проектов федерального уровня необходимо создавать специальные проектные компании, которые с привлечением топовых консультантов проведут качественную предпроектную подготовку. Скорее всего, инвесторами таких проектов станут крупные российские и зарубежные инвесторы. Например, для строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали между Челябинском и Екатеринбургом была создана специальная проектная компания – хозяйственное партнерство «Уральская скоростная магистраль», одним из участников которого является Группа «РВМ Капитал».
Но даже при соблюдении баланса «проект – инвестор» не всегда удается привлечь частный капитал на проект. Здесь важно понимать, что если бы проект изначально имел высокую эффективность, он успешно был бы реализован за счет частных денег и без ГЧП. Если этого не происходит, значит, у проекта есть риски, или нет нормальной эффективности. И в данном случае роль государства как раз в том, чтобы нивелировать часть рисков в реализации проекта или дать инвестору инструменты, которые приведут экономические параметры к нужным показателям. Такими инструментами являются минимальный гарантированный доход (МГД) и капитальный грант.
«Минимальный гарантированный доход позволяет привлечь банковское финансирование и расширить инвестиционные рамки проекта, - говорит Феликс Блинов. – При этом он закладывается в бюджет концедента, но при успешной реализации проекта может и не понадобиться. Кроме того, привлечение банковского финансирования, которое априори дешевле стоимости капитала инвестора, позволяет снизить стоимость услуги для конечного потребителя».
В качестве примера Ф. Блинов привел проект строительства Группой «РВМ Капитал» платного автодорожного путепровода в Московской области, где стоимость проезда напрямую зависит от привлечения банковского финансирования – без него стоимость проезда по путепроводу составила бы 74 руб., с ним – 42 руб.
Иным образом работает капитальный грант, при использовании которого государство фактически софинансирует часть проекта. В этом случае доходность для инвестора вырастает пропорционально размеру софинансирования.
«Мы обсуждаем с администрацией Санкт-Петербурга проект строительства платного путепровода, и в данном случае нашли еще один эффективный вариант применения капитального гранта, - рассказывает Феликс Блинов. - За счет капитального гранта мы выполним подготовку территории под строительство, в том числе, такую важную часть работы как вынос сетей, которая изначально лежала в зоне обязательств публичной стороны. Если бы эти работы проводила сама администрация, то процесс за счет установленных законом процедур растянулся бы на длительный период времени, а подрядчиком на указанные работы был бы выбран предложивший наименьшую стоимость. А так как нам, в первую очередь, важны качество и сроки, мы предлагаем городу выдать нам капитальный грант на эти работы».
И, наконец, еще один аспект, который не относится напрямую к инвестициям, но в последнее время становится все более значимым, – это отсутствие профессиональных операторов создаваемой в рамках ГЧП-проектов инфраструктуры. Дома престарелых, реабилитационные центры, парки, набережные, ТПУ и т.д., – профессионально управлять такими объектами могут единицы.
«На сегодняшний день мы уверенно чувствуем себя в проектах, в которых наши компетенции и накопленный опыт позволяют нам быть и инвесторами, и операторами, - говорит Феликс Блинов. - В первую очередь, это концессии в области инфраструктуры, в т.ч. путепроводы, мосты, проекты в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами. У нас есть этот опыт, и мы готовы вести такие проекты «от и до». Неясность же в вопросе операторства на тех рынках, где мы не представлены, не позволяет нам с такой же уверенностью рассматривать такие проекты. Поэтому важно, чтобы администрации вместе с инвестпроектами прорабатывали и вопрос их дальнейшего профессионального управления. В такой ситуации вероятность привлечения частного капитала для реализации ГЧП-проектов существенно повышается».