«Весь мир должен платить России»: Делягин назвал аферой концепцию «углеродного следа»
Экономист Михаил Делягин и эколог Андрей Пешков назвали аферой борьбу с изменением климата и идею «углеродной нейтральности».
Развернутая на Западе борьба с изменениями климата и концепция так называемой «углеродной нейтральности» предприятий, когда им вменяется свести выбросы парниковых газов к нулю, является крупнейшей экономической аферой.
Такую точку зрения в интервью ФАН выразили два собеседника: руководитель Института проблем глобализации, доктор экономических наук Михаил Делягин и директор Всероссийского института природы, заслуженный эколог России Андрей Пешков.
«Новые татаро-монголы»
Экономист Михаил Делягин называет взятый США и Европой курс на «углеродную нейтральность» и борьбу с глобальным потеплением «климатическим мошенничеством».
«Запад взял курс на уничтожение конкурентов, их закабаление и взимание с них дани при помощи политики «углеродного следа», — убежден экономист.
Он обратил внимание на то, что при разработке всех связанных с этим направлением программ и документов внимание западных «экологов» к факторам негативного влияния на окружающую среду крайне избирательно: их волнуют исключительно так называемые парниковые газы.
«При этом не включается основной парниковый газ — водяной пар. Метан, который выделяется болотами. Не учитывается, что многие окиси озона оказывают значительно большее воздействие на экологию, чем C02, поэтому должны учитываться с колоссальным коэффициентом», — добавил Делягин.
Главной причиной абсурдности западной модели углеродного регулирования, по мнению собеседника ФАН, является игнорирование вклада в поглощение выбросов углекислого газа лесами, деревьями, кустарниками, лугами.
«Скажем, для Европы и для Японии с США, даже для Китая эта разница в подходах не критична. А для нас разница принципиальна — собственно, для нас и для Бразилии. Потому что если учитывать сальдо выбросов — выбросы минус поглощение — то весь мир должен платить нам. А если учитывать только выбросы, то уже мы должны платить всему миру, — подчеркнул эксперт. — Это означает, что мы должны будем убивать свою промышленность: далеко не все компании имеют такую экономическую эффективность, как, скажем, «Роснефть». Она является одной из самых экологичных компаний мира уже сейчас — она проходит все международные рейтинги и лидирует в них. Но далеко не все имеют для этого возможности».
Курс на снижение углеродного следа может серьезно ударить по отраслям металлургии и машиностроения, считает Делягин. Он отметил, что российским властям необходимо более решительно противостоять попыткам Запада навязать свои правила игры, противоречащие национальным интересам.
«Эта политика Запада, которая не встречает никакого противодействия со стороны государства, ведет к тому, что либо многие предприятия будут уничтожаться, либо Россия будет платить дань новым «татаро-монголам», — высказал свое мнение Делягин.
«Изменения климата нет»
Заслуженный эколог России, кандидат биологических наук, глава Всероссийского института природы Андрей Пешков призвал не бороться с изменениями климата — в связи с отсутствием такой проблемы. Ученый настаивает на том, что сама истерия вокруг глобального потепления не имеет ничего общего ни с экологией, ни с реальным состоянием окружающей среды. Она лежит исключительно в плоскости экономических интересов крупных зарубежных корпораций.
«Это сильно разрекламированная глупость — борьба с климатом. Происходят нормальные изменения в жизни Земли — изменения, которые всегда происходили на протяжении ее существования. И палеонтологи, и все, кто изучает историю Земли с геологической точки зрения, понимают, что этот процесс постоянен. То, что мы во время своей мгновенной жизни (человечества по сравнению с периодом существования планеты. — Прим. ФАН) отмечаем какие-то незначительные колебания и из этого делаем путем примитивной экстраполяции какие-то прогнозы — это все «пугалки», которые выгодны кому-то экономически», — уверен Пешков.
По его словам, отмечаемое специалистами повышение среднегодовой температуры в различных точках Земного шара может быть поводом для адаптации человека к меняющимся условиям, но никак не свидетельством экологической катастрофы.
«У нас незначительные мелкие флуктуации вокруг среднего. Человечество живет несколько тысяч лет, а период, в котором существует Земля как небесное тело, — это пять миллиардов лет. За этот период было очень много различных флуктуаций, в том числе и с температурным режимом, и в геомагнитном поле», — пояснил эколог.
Борьбу с несуществующим врагом в лице глобального потепления Андрей Пешков сравнил с развернувшейся в 1990-х годах программой по сохранению озонового слоя, в разрушении которого был обвинен применяемый в холодильном оборудовании газ фреон — и его производители.
«На этом нажился Dupont (крупнейший на тот момент производитель дорогостоящих хладагентов, заменяющих фреон. — Прим. ФАН). У нас закрыли 20 заводов, производящих хладагенты; мы начали покупать в Китае то, что производили сами. Рынок был замещен американскими, немецкими и китайскими производителями — вот и все. С озоновой же дырой ничего не произошло, поскольку ее просто нет. Это безграмотность людей, которых используют, чтобы получать определенные финансовые дивиденды», — рассказал эколог.
По его словам, Россию и Бразилию за счет невключения фактора поглощения углекислого газа пытаются превратить в главных «виновников» несуществующего глобального потепления. Целью такой политики является дискриминация России, развивающихся стран и государств с переходной экономикой, убежден Пешков.
Из 200 стран-членов ООН примерно 180 государств не устраивает концепция «углеродного следа», но многие из них находятся в зависимом положении и не могут отстаивать собственные интересы, добавил ученый.
«Киотский протокол и Парижское соглашение — это не только экономические рычаги давления, это климатическая война — ее же Байден нам объявил! Он же открытым текстом сказал, что раз США не могут обеспечить свое доминирование в мире военно-политическим путем, то Вашингтон будет обеспечивать его с помощью экологических и климатических инструментов, в том числе. Что и происходит, — отметил Пешков. — Мы не должны тупо следовать по колее, по которой нас, нашу экономику, нашу энергетику ведут на заклание, на климатическую бойню», — заявил собеседник ФАН.
С выбросами нужно бороться
При этом оба опрошенных ФАН эксперта подчеркнули необходимость сокращения выбросов и негативных результатов безответственной хозяйственной деятельности некоторых предприятий.
«Нужно очень четко проводить грань. У нас есть регионы, где нормализация экологии является вопросом жизни и смерти: город Дзержинск, многие места в Челябинской области, Норильск, Минусинская котловина в Красноярском крае, Хакасия в конце концов, где из-за выработки энергии на угольных электростанциях смог бывает, как в Китае… Много таких мест. Но в случае с «углеродным следом» речь идет не о нормализации экологической ситуации в тех или иных местах, а об ограничении экономического развития», — отметил Делягин.
С ним согласился и Пешков.
«Выбросы, безусловно, необходимо снижать и не портить природу, которую такую хрупкую дали нам во временное пользование. Но когда это подается под соусом борьбы с климатическими изменениями, это выглядит уже идиотически. Ну или, как минимум, очень ангажировано», — подчеркнул эколог.
Руководитель Всероссийского института природы рассказал ФАН, что сейчас вместе с коллегами он занимается разработкой адекватных механизмов расчета выбросов углеводорода с учетом поглощающей способности лесов, которая «автоматически выводит нас в число недостижимых доноров».
Ранее министр экономического развития РФ Максим Решетников, выступая на круглом столе «Климатическая повестка: вызовы и перспективы экономического развития», подчеркнул, что России нужно защищать свои интересы в вопросах углеродного регулирования на международном уровне.