Nike defiende su reputación
El presidente y director ejecutivo de Nike se defendió a sí mismo y a la compañía de ropa deportiva por las acusaciones de que están relacionados con violaciones de fármacos que mejoran el rendimiento, al decir que la idea de que el grupo estaba involucrado en el dopaje “le da asco”.
La defensa que hace Mark Parker de la reputación del grupo que cotiza en Nueva York, se produjo cuando defendió a Alberto Salazar, un entrenador de atletismo que contó con el respaldo de Nike y quien esta semana recibió una prohibición de cuatro años para participar en el deporte.
La Agencia Antidopaje de EU (USADA, por sus siglas en inglés) concluyó que Salazar “organizaba y facilitaba una conducta prohibida de dopaje” mientras fue el entrenador principal de Oregon Project de Nike, un programa de entrenamiento financiado por la compañía. Jeffrey Brown, un médico que trabajó con atletas del proyecto, también recibió una prohibición de cuatro años.
Después de una investigación de seis años que realizó USADA, se concluyó que los hombres habían poseído y traficado con fármacos para mejorar el rendimiento de los atletas, y también ayudaron a administrar las sustancias de una manera prohibida.
De acuerdo con los documentos del arbitraje que se publicaron la semana pasada, los dos hombres dijeron que realizaron pruebas para establecer cuánta testosterona se requeriría para activar un resultado positivo en una prueba de dopaje porque les preocupaba que se pudiera sabotear a sus atletas
USADA respondió que esta no era una justificación aceptable, ya que los mismos experimentos fácilmente se podrían utilizar para “el propósito vil de evadir el control de dopaje”.
Los correos electrónicos que datan de 2009, y que se publicaron en línea la semana pasada, también muestran que el mismo Parker recibió información sobre las pruebas. En una nota dirigida al doctor Brown, Parker expresó su interés en la cantidad mínima de AndroGel, un producto de testosterona, que era necesaria para desencadenar un “resultado positivo”.
Sin embargo, en un memorando dirigido a los empleados, Parker criticó la cobertura “tan engañosa” que se hizo de la correspondencia. Lejos de alentar el dopaje, dijo que los experimentos se diseñaron para prevenir la práctica.
Parker dijo que “no tenía razones para creer que la prueba estuviera fuera de las normas”. El jefe de Nike también apoyo a Salazar •quien está apelando• al decir que actuó “de buena fe”. De acuerdo con el director ejecutivo, el entrenador “trataba de evitar el dopaje de los atletas, exactamente lo contrario de algunos de los comentarios que tal vez han escuchado”.
El directivo agregó en el memorando que si bien la American Arbitration Association confirmó tres cargos contra Salazar, “todos se cometieron sin la intención o efecto de dopar o engañar”. Salazar y el doctor Brown siempre negaron alguna mala práctica.
Por su parte, Tim Crow, un experto independiente de mercadotecnia deportiva, dijo que la decisión de Nike de apoyar a Salazar es un riesgo importante, aunque agregó que la compañía tiene un historial de capear escándalos deportivos.
Pero Nike se ha ido fortaleciendo durante muchos años. Todos los indicadores son que a la marca y al precio de las acciones no les afecta este tipo de incidentes.