Anticorrupción defenderá en su informe una rebaja de la pena a Aldama mayor que la que pide en su escrito

“No, no. Erratas ortográficas no había ninguna que corregir”, dijo con media sonrisa el fiscal jefe Anticorrupción, Alejandro Luzón, cuando el presidente del tribunal le preguntó sobre los cambios en su escrito de conclusiones. En realidad, añadió, no eran cambios sustanciales los que había hecho, pero sí que afectaban al relato de hechos porque lo ampliaba. Pero si por Luzón hubiera sido, las conclusiones que defenderá este miércoles en el Supremo para exigir una condena para el exministro José Luis Ábalos, para su asesor Koldo García y para el empresario Víctor de Aldama, serían diferentes. Habría incluido mayores rebajas de pena para el empresario comisionista porque considera que, además de que sus manifestaciones son “relevantes y veraces”, han sido ratificadas y completadas en la vista oral.

Después de que el pasado lunes trascendiera que la fiscal general del Estado, Teresa Peramato, logró que Luzón no modificara su escrito de conclusiones para incluir la atenuante muy cualificada que permitiera minorar la petición de cárcel para Aldama, este miércoles se pasa de pantalla. Llega el momento de los informes finales y el juicio se aproxima al 'visto para sentencia'.

El fiscal jefe anticorrupción Alejandro Luzón será quien abra la sesión con su informe y, según las fuentes fiscales consultadas por elDiario.es, se ceñirá a desgranar y valorar las pruebas recabadas a lo largo de la instrucción y de la vista oral intentando no extenderse demasiado. Lo esperable. Pero habrá sorpresa en su exposición porque hará especial mención al papel trascendental que ha jugado Aldama para la causa y, de alguna manera, defenderá que a su juicio sí merecía una mayor rebaja en la pena de la que ha quedado plasmada en su informe.

En su escrito de acusación -previo a la vista oral y que siempre es susceptible de ser modificado por el devenir del juicio- solicitaba siete años de cárcel para Aldama aplicándole la atenuante de confesión del delito que permitía rebajar las penas: Cuatro años por organización criminal, tres años por un delito continuado de cohecho activo y una multa de 3,7 millones de euros por el delito de aprovechamiento de información privilegiada.

El cálculo se mantiene. Pero el lunes, en la exposición de la prueba documental, se pudo constatar que Luzón sí tocó el relato de manera que hacía hincapié en las aportaciones de Aldama durante la causa. Como muestra un botón, destacaba que el comisionista sostuvo que habría reintegrado los pagos realizados por el entorno de Koldo García del alquiler del piso que disfrutó en Plaza de España la expareja de Ábalos, Jésica Rodríguez.

También se fijaba el fiscal en que determinadas aseveraciones del comisionista se han visto respaldadas por la prueba pericial y documental practicada. Así, incluyó que la pericial caligráfica confirmó en el plenario que la letra manuscrita que aparecía en un listado sobre obra pública que aportó Aldama era, tal y como sostuvo, del propio Koldo García.

Y añadía Luzón que se han incluido en la causa audios relativos al caso que se sigue en la Audiencia Nacional contra Santos Cerdán sobre posibles mordidas a cambio de adjudicaciones públicas. Explicaba que en el plenario se trató la pericial acústica y electrónica de los mismos, y dice que esos audios (grabados en secreto por Koldo García y localizados por la Guardia Civil en el registro de su domicilio) encajan con lo declarado por Aldama durante el juicio.

“Mantiene y completa” su reconocimiento

Pero quizá la frase clave que añadió Luzón a su escrito sea la que reza: “El reconocimiento de los hechos ha sido mantenido y completado en su declaración prestada en calidad de acusado el pasado 29 de abril de 2026 en este juicio oral”.

Con esas modificaciones incluidas en su escrito de conclusiones definitivas y con la exposición que realice este miércoles, las fuentes consultadas esperan que esas “manifestaciones relevantes” de Aldama puedan influir en los siete magistrados que componen el tribunal sentenciador de manera que opten por una mayor rebaja de pena para el comisionista. Entienden que la Sala puede valorar y decidir si aplica la atenuante muy cualificada.

En caso de que entraran a deliberar ese aspecto, muletas no les faltan a los magistrados. La acusación popular, cuya dirección letrada ostenta el PP, ya solicitó el lunes que se aplicara la atenuante muy cualificada por su confesión y colaboración con la justicia, y acomodó las penas que pedía para el comisionista de manera que ningún delito superara los dos años de cárcel. En el caso de que la condena se ajustara a lo que pide el PP, el tribunal tendrá la última palabra a la hora de decidir si pisa cárcel con delitos individuales que no llegan a esos dos años. Y eso teniendo en cuenta que la suma de los siete delitos que le imputan suman cinco años y dos meses de prisión.

Y dado que este juicio ofrece contrastes difíciles de encajar, en el otro extremo está la postura de la defensa de Koldo García, que el lunes indicó en el plenario, con cierta sorna, que si se modificaba la petición de pena para Aldama debía ser para aumentarla porque la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil ubica al comisionista como el jefe real de la trama: “Quien paga manda”.