Extestigo de Jehová defiende su libertad de expresión: "No es delito llamarles secta destructiva"

El expresidente de la Asociación Española de Víctimas de los Testigos de Jehová Israel Flórez confía en que la libertad de expresión prime sobre el derecho al honor de una organización sobre la que recientemente la Audiencia Provincial consideró que no es delito llamarles "secta destructiva", en el juicio en el que se sienta en el banquillo por criticarla.

La Sección civil de Tribunal de Instancia de Torrejón de Ardoz número 5 ha comenzado este martes el juicio a Flórez como consecuencia de la demanda por vulneración del derecho al honor que interpusieron contra él los Testigos de Jehová por unas declaraciones que hizo el día que incineraban a su hijo y que derivaron en un proceso judicial en 2021.

En la vista ha declarado un único testigo durante unas cuatro horas, según han indicado fuentes jurídicas, que han precisado que al alargarse este testimonio el segundo testigo previsto para este martes declarará finalmente otro día, en una fecha aún por determinar.

Al entrar a los juzgados, cinco años después, Israel Flórez ha explicado a EFE lo que quieren demostrar: "Que tenemos libertad de expresión, que podemos contar lo que hemos vivido tanto dentro como fuera de los Testigos y las consecuencias que ha tenido nuestro paso por la organización".

Ha subrayado "el daño que han provocado a muchas familias, que han roto toda su relación por culpa de las expulsiones y esa ley que tienen de no permitir hablar a los expulsados".

El letrado de la Asociación Española de Víctimas de los Testigos de Jehová, Carlos Bardavío, ha indicado que espera que "por encima del derecho al honor prime la libertad de expresión y la libertad de información".

En este sentido, el letrado ha asegurado que poseen "base fáctica" para ello: "Tenemos testigos que van a afirmar que los Testigos (de Jehová) ejercen un control excesivo y que realizan discriminación a la mujer y al grupo LGTBI", ha dicho.

Asimismo, Bardavío ha defendido que "también tiene que primar la libertad de información, puesto que es un asunto de interés público y de salud pública".

Los Testigos de Jehová confían en que se reconozca que se vulneró su honor

Por su parte fuentes de la congregación Testigos Cristianos de Jehová han explicado, en un comunicado remitido a EFE, que la demanda responde a "acusaciones de delitos infundados y descalificaciones contra la confesión, sin que exista una sola sentencia en España que lo demuestre", por lo que confían en que "se reconozca la intromisión ilegítima al derecho al honor".

Han precisado que este caso tiene el mismo fundamento que la demanda que presentaron contra la propia Asociación Española de Víctimas de los Testigos de Jehová, que, añade, "difunde la misma propaganda intolerante y contraria a la libertad de culto adoptada por el Gobierno ruso", y que según la organización Human Rights Without Frontiers incita al odio.

Ambas partes recuerdan sentencias, de sentido contradictorio, en los procesos judiciales en marcha.

Recientemente, la Audiencia Provincial de Madrid confirmó una sentencia que había determinado que llamar "secta destructiva" a los Testigos de Jehová y decir que ejercen "un control excesivo sobre la vida de los fieles" no es delito, ya que se ampara en la libertad de expresión frente al derecho al honor que esgrimía la congregación.

La Sección 29 de la Audiencia Provincial Civil de Madrid rechazó así el pasado mes de abril el recurso presentado por los Testigos de Jehová de España contra la resolución dictada en diciembre de 2023 por el Juzgado de Primera Instancia número 6 de Torrejón de Ardoz que dio la razón a la Asociación Española de Víctimas de los Testigos de Jehová.

Los Testigos de Jehová han explicado que están "decepcionados" por este fallo, que recurrirán, y subrayan que la misma Audiencia sí ha condenado a un representante de la asociación de exadeptos por intromisión ilegítima al derecho al honor, "siendo esta última la única sentencia firme en España relacionada con el honor y los testigos de Jehová", al haber sido ratificada por el Supremo.