El espectro del autoritarismo recorre el mundo
Varios elementos caracterizan al fenómeno espectral del autoritarismo: la concentración del poder, las pretensiones de legitimidad popular, el recurso del plebiscito y la aclamación, la pretensión de encarnar al pueblo frente a las élites o a las instituciones, la limitación de las libertades públicas (estados de excepción), el debilitamiento o desaparición de los contrapesos, y las figuras carismáticas que centralizan el poder.
Origen
El autoritarismo emerge en periodos de desórdenes en los que el hombre fuerte se presenta como capaz de restablecer el orden y la seguridad frente a su visión apocalíptica de la realidad. El llamado al nacionalismo es otro de los componentes de esta aparición que amenaza a las democracias.
En la práctica, el autoritarismo puede adquirir formas diferentes de acuerdo con la singularidad de las sociedades. En algunos lugares accede por la fuerza, mientras que en otros utiliza medios legales (elecciones) para demoler luego la institucionalidad democrática (iliberalismo).
El autoritarismo iliberal emprende contra las libertades públicas (garantías), recurre a las consultas directas al pueblo para transformar la arquitectura institucional o avalar la voluntad del dirigente. La deriva autoritaria y personalista se acompaña de una legitimación ciudadana inicial.
El sueño iliberal es marginar los parlamentos, reducir los poderes de estos o convertirlos en cajas de resonancia de su voluntad espectral.
El otro blanco favorito de estos protofascistas son los poderes judiciales. El modelo Bukele es un claro ejemplo: destituir jueces y nombrar magistrados serviles para impartir justicia con ánimo vengativo.
En cuanto al control de la propaganda y la información, estos caudillos buscan a sus propios Goebbels para difundir su imagen idealizada y movilizar el apoyo popular. Una prensa lacaya es el gran sueño de opio; para ello hay que destruir su independencia y amenazarla con sanciones.
Política como guerra
La represión y persecución de los opositores se justifican en nombre de la unidad nacional y de un orden público que busca la disciplina y combate la supuesta alcahuetería. El autoritario no reconoce la dignidad intrínseca de la persona; solo ve amigos y enemigos; estos últimos carecen de derechos y deben ser combatidos con mentalidad guerrera.
La gran paradoja de los nuevos autoritarismos en cuanto a la política social reside en que su iliberalismo político va acompañado, la mayor parte del tiempo, de libertarismo económico. La divinización de las fuerzas del mercado se acompaña de la creación de Estados autocráticos y, en algunos casos, militarizados.
A pesar de su acelerado desarrollo reciente en América y Europa (con distintos grados de consolidación y matices en figuras como Orbán, Le Pen, Putin, De la Espriella, Noboa o Milei), no es un adversario invencible.
Las crisis de legitimidad lo pueden derribar, derivadas de demandas por participación política. La hiperinflación, el desempleo y el precio de los combustibles erosionan rápidamente su legitimidad, así como las fracturas internas cuando la coalición autoritaria es heterogénea.
Ante el intento del autoritarismo por atomizar a los ciudadanos y dejarlos inermes ante el Estado, la movilización orgánica y autónoma de la sociedad civil actúa como el gran antídoto democrático. Sindicatos, universidades públicas, colegios profesionales e iglesias progresistas no solo defienden intereses gremiales, sino que operan como “cuerpos intermedios” indispensables. Al preservar su independencia organizativa y financiera, estos espacios rompen el monopolio oficial de la verdad, articulan la disidencia y le devuelven al individuo la fuerza protectora de la acción colectiva frente a la arbitrariedad del autócrata.
Los factores anteriores son de origen estructural, pero coyunturas específicas, como la ausencia de sucesores con igual poder carismático o escándalos políticos de amplia repercusión, pueden contribuir también a la caída del autoritarismo.
En este contexto, el espectro es sinónimo de un fenómeno que creíamos desaparecido (nazismo, fascismo), pero que se resiste a morir. Estos movimientos suelen presentarse envueltos en la bruma de los conflictos y los cambios estructurales, sin una corporeidad ideológica clara. Están atados al mundo real por traumas, deseos de venganza y la necesidad de trazar fronteras sociales de manera simplista: de un lado, un “pueblo” sin diferencias; del otro, el delirio de quienes se erigen como sus salvadores encarnados.
La continuidad de la democracia debe asegurarse no solamente defendiendo las instituciones formales, sino también a partir de una caracterización del régimen político democrático desde una perspectiva sociológica, como un fenómeno social moldeado por las interacciones entre diferentes actores.
La visión de Pierre Rosanvallon, profesor del College de France, sobre las “instituciones invisibles” ayuda a esta defensa.
Legitimidad, confianza y autoridad son elementos culturales que permiten un enfoque nuevo. La legitimidad no es solamente de origen (elecciones); tiene que ver con los resultados de la política pública y con el juicio de los ciudadanos sobre esos resultados, lo que influencia fuertemente el juicio sobre las instituciones, más allá de la ingeniería legal.
Por otra parte, la confianza en la institucionalidad es el requisito psicológico sin el cual la norma jurídica pierde sustancia.
Finalmente, nos encontramos con la autoridad definida como instancia de dirección, una fuerza de orientación reconocida por todos y que fortalece la vida colectiva.
La democracia depende de que su legitimidad sea reconocida continuamente; la confianza cimenta la vida en común y la autoridad ayuda a dar orientación a los actores políticos.
La lucha por fortalecer estas instituciones se encuentra en el corazón del esfuerzo por contrarrestar la irracionalidad episódica del autoritarismo y un discurso vacío que centra todo en el carisma del supuesto salvador y carece de una visión de mundo más allá del “ellos” y el “nosotros”.
curcuyo@gmail.com
Constantino Urcuyo es abogado y politólogo con un doctorado en Sociología Política de la Universidad de París.