Así explica un experto la estrategia de "zona gris" con la que Marruecos está ganando a España sin disparar un solo tiro

En estas tres semanas hemos escuchado todo tipo de teorías y conceptos sobre la crisis en Ceuta, una suerte de totum revolutum que a veces nos deja más confundidos. Para arrojar un poco de luz acudimos a Samuel Morales, teniente coronel de Infantería de Marina en excedencia y uno de los mayores expertos en la difusa «zona gris» en la que Marruecos juega su estrategia contra España. A lo largo de su trayectoria ha desempeñado responsabilidades operativas y de Estado Mayor, así como funciones de asesoramiento en el Mando de Operaciones del Estado Mayor de la Defensa y el Departamento de Seguridad Nacional de Moncloa.

¿Cómo interpreta la última crisis migratoria?

Hay algo que me llama especialmente la atención. Ceuta tiene una población de unas 80.000 personas y entraron alrededor de 70.000 migrantes, pero casi 50.000 se habían marchado a las 48 horas. Eso, en mi opinión, no parece un movimiento espontáneo. No puedes pensar que decenas de miles de personas toman simultáneamente la decisión de entrar y, dos días después, simultáneamente la decisión de marcharse. Además, existe una correlación. En el 85% de los incidentes migratorios que he estudiado, en los dos meses anteriores había habido una crisis. Y, en el resto, probablemente también había una pero de esas que se producen por debajo de la mesa.

¿Por qué ahora?

Hay varias hipótesis y no sé cuál es la verdadera. Se ha hablado de la publicación de la investigación sobre Pegasus y el sistema de Inteligencia marroquí o de la visita del presidente del Gobierno a Argelia. No creo que un país pueda condicionar dónde viaja el presidente de otro, pero los acuerdos sí pueden generar tensiones. Lo más importante es que operaciones de ese calibre no se producen sin autorización del rey.

Usted plantea otra hipótesis relacionada con el Mundial de Fútbol de 2030.

De nuevo, no es una certeza. Marruecos está haciendo una inversión enorme para el Mundial de 2030 y quiere proyectarse como un país con una dimensión internacional mayor. La elección de Casablanca para la final tiene una enorme importancia simbólica. Es lo mismo que hizo Rusia con Sochi. Y, de repente, Pedro Sánchez vuelve de la final de Nueva York y dice que la final será en Madrid. Yo creo que esa declaración pudo ser un elemento de fricción. Pero lo que hay que preguntarse es cuál es el objetivo estratégico.

Con tanta teoría que escuchamos es todo muy confuso.

Si no se entiende la estrategia, no se puede contrarrestar lo que te están haciendo. Si tú ves cada una de sus acciones por separado –las reclamaciones sobre el Monte Tropic, poner a Canarias en la mesa de negociación, la asfixia económica en Ceuta y Melilla...–, no llegas a entender lo que está pasando. En cambio, si lo colocas todo en un mapa, cobra sentido.

¿Cuál es esa estrategia?

Muy sencillo, eso se llama estrategia de zona gris. Pretende conseguir los objetivos con acciones por debajo del umbral del conflicto. Es decir, solo se puede dar en periodos de paz. Es como la técnica del «salami slicing», lo que tú haces es ir cortando el salami poquito a poco, poquito a poco, muy finito, y al final te lo has comido. Por ejemplo, yo te pongo una plataforma en aguas territoriales españolas y tú dices: «No voy a ir a la guerra por una plataforma». Pero has perdido. En el fondo, lo que hace es cambiar la delimitación de las aguas territoriales.

También se habla de «guerra híbrida». ¿Está ahí Marruecos?

Es la utilización de métodos ortodoxos, militares, y métodos no ortodoxos, todos los que te puedas imaginar, para conseguir los objetivos. Se da también en la paz, pero ya muy cerca del conflicto. Podría ser «empezar a tocar las narices». Marruecos no está todavía en la guerra híbrida. Por ejemplo, aún no tenemos constancia de que esté intentando emplear a las mafias ni nada por el estilo.

¿Cuál es el objetivo final?

Es importante dejar claro que aquí no hay nada que se haga si no se tiene un objetivo. Y esto es uno de los fallos de mucha gente cuando analiza lo que está ocurriendo. ¿Cuál es el objetivo de meter a 80.000 personas en Ceuta y Melilla y que luego, sin más, se marchen 60.000? Algunos han dicho que es que el rey estaba enfadado. No, hombre. Si no hay un objetivo estratégico esto no pasa. El objetivo de Marruecos a muy largo plazo es lo que ellos llaman el Gran Marruecos: partes de Senegal y de Mauritania y, por supuesto, Ceuta y Melilla.

¿Es lo que persigue ahora?

No, eso ahora es imposible, sería una estrategia suicida. Lo que está claro es que va a por Ceuta y Melilla y, en el futuro, posiblemente a por Canarias.

¿Qué buscan cuando meten a las Islas Canarias?

Ahora mismo lo están poniendo encima de la mesa para que cuando hablemos de Ceuta y Melilla haya otros elementos con los que negociar. En eso son muy hábiles. En diciembre de 2025 fuentes oficiales van y le dicen a España que si estamos a favor de su soberanía en el Sáhara, ellos no tendrán problemas con la nuestra en Canarias. ¿Pero cuando ha estado eso en discusión? Es como de risa. La guerra narrativa es también parte de la zona gris de la que hablábamos. Quien va conformando la narrativa es quien va configurando la agenda de los temas que se discuten.

Y ahí entra el famoso Monte Tropic del que muchos no teníamos noticia.

Claro. Marruecos delimitó sus aguas en 2021 y ahí aparece el Monte Tropic. España ya había hecho su reclamación y el derecho internacional del mar establece las reglas para la delimitación. Marruecos considera que su plataforma continental llega hasta esa zona y que la de Canarias, por su origen volcánico, no llega de la misma manera. ¿Vamos a ir a la guerra por el Monte Tropic? No. Pero ahí hay algo muy importante: tierras raras y telurio. Y el telurio es fundamental para la estrategia de energía fotovoltaica europea. China también está muy interesada en esa zona. Por tanto, lo que se está configurando es tener una posición de ventaja en la futura estrategia energética europea. No parece importante si lo miras aisladamente. Pero cuando colocas todos los puntos juntos, empieza a aparecer una línea.

También está el gas.

Sí. Hay explotaciones de gas en aguas que están en litigio y Marruecos ha concedido derechos a una compañía israelí. España puede llegar algún día a discutir esas aguas, pero entonces aparece otra cuestión: ¿cómo expulsas a una compañía que tiene derechos económicos concedidos desde hace años? Eso es zona gris: jugar con las normas para condicionar tu capacidad de actuación futura. Y Marruecos hace otra cosa muy bien: construir narrativa en Europa. Su ministro de Exteriores hizo una gira por catorce países europeos, la llamada «Gira de la Sonrisa», para explicar la posición marroquí sobre el Sáhara. Después del «Qatargate», Marruecos consiguió que distintos países europeos vieran con buenos ojos su propuesta.

¿España está entendiendo esta estrategia?

Creo que no. El principal problema es que no existe una política de Estado sobre Marruecos. Los políticos trabajan a corto plazo y eso nos hace vulnerables. Las discrepancias internas y las declaraciones cruzadas generan fricciones que pueden ser utilizadas en campañas de desinformación. Lo primero que debería hacer España es europeizar completamente el problema. Esto no es una lucha de España contra Marruecos. Es un problema de la UE contra Marruecos, porque Ceuta y Melilla son frontera comunitaria.

¿Qué más funcionaría?

No militarizar el conflicto. Poner vehículos militares en la frontera puede generar imágenes que Marruecos utilizaría inmediatamente en una estrategia de zona gris. No puedes responder a una presión migratoria masiva creando una fotografía que permita presentarte como el agresor. Por último, utilizar nuestras propias herramientas. Marruecos depende en buena medida de nuestro flujo energético. Parte de la energía que recibe pasa por España. Eso es una herramienta de presión, pero debe utilizarse mediante canales diplomáticos discretos, no en una rueda de prensa. La clave es que Europa le diga a Marruecos: «Ni una más». La UE Europea aporta miles de millones para la gestión de las fronteras. Mientras el problema sea exclusivamente bilateral, España está en desventaja.

¿Cree que el cambio de posición de Pedro Sánchez sobre el Sáhara respondió a un chantaje de Inteligencia?

No lo sé. Puedo plantear una hipótesis. Imagínate que los servicios de inteligencia españoles detectan una situación de incertidumbre sobre la sucesión en Marruecos y consideran que una crisis con el reino puede generar consecuencias graves. En ese escenario, una decisión sobre el Sáhara podría responder a una estrategia preventiva. No tengo pruebas para afirmar que eso ocurrió. Pero es una hipótesis que, en mi opinión, debería analizarse. También hay que tener en cuenta que detrás de la posición española estaba Francia y también Reino Unido. Si existe un riesgo de desestabilización en Marruecos, Europa tiene mucho que perder.