Ein Landrat aus Mecklenburg-Vorpommern und ehemaliger Sozialdemokrat bricht mit der Brandmauer. Er fordert, die AfD nicht länger von Koalitionen auszuschließen. Im Interview erklärt er, wieso. Stefan Kerth weiß, dass seine Position provoziert. Der parteilose Landrat von Vorpommern-Rügen kritisiert seit Langem die Brandmauer zur AfD . Zwar hält der ehemalige SPD-Politiker manche AfD-Mitglieder selbst für "problematisch" – trotzdem fordert er, Koalitionen mit der Partei nicht länger grundsätzlich auszuschließen. Die Wähler sollten sehen können, was passiert, wenn die AfD regiert, sagt er. Er ist überzeugt, dass sie sich dadurch "entzaubern" und ihren "Märtyrerstatus" verlieren könnten. Bemerkenswert ist diese Forderung auch deshalb, weil Kerth selbst 2025 von der Abgrenzung zur AfD profitiert hat: Bei seiner Wiederwahl zum Landrat erhielt er eine breite Unterstützung demokratischer Parteien gegen einen AfD-Kandidaten. Im Interview erklärt Kerth, warum er die Brandmauer dennoch für falsch hält und warum er sich selbst trotz aller Kritik an etablierten Parteien als Brückenbauer zwischen den politischen Lagern versteht. Feine Sahne Fischfilet zu Wahlen in Ostdeutschland: "Es steht hier schon auf der Kippe" Taktisches Wählen: Wie die SPD die anderen Parteien gegen sich aufbringt t-online: Herr Kerth, kürzlich erklärten Sie in einem Interview, dass die Debatte über die Brandmauer das eigentliche politische Problem in Deutschland verschleiere. Was meinen Sie damit? Stefan Kerth: Für mich verschleiert die Debatte die eigentlich wichtige, realpolitische Frage, die hinter der Brandmauer steckt: Sollte die AfD an einer Regierung beteiligt werden? Und: Sollte sie das? Wenn sie die nötigen Stimmen bei einer Wahl bekommt, dann ja. Dabei geht es nicht darum, ob ich die Partei mag oder nicht. Aber solange die AfD nicht für verfassungswidrig erklärt wird, sollten wir im demokratischen Prozess damit umgehen. Sie fordern, die CDU solle eine Koalition mit der AfD nicht länger ausschließen. Was erhoffen Sie sich davon? Ich erwarte davon eine neue Diskurstiefe und eine neue Ehrlichkeit. Dabei geht es mir vor allem um die Migrationspolitik: Sie eignet sich leider besonders gut, um Missstände in Deutschland zu erklären. Jüngst war das in Köln zu beobachten. Das Kölner Ausländeramt hatte 2024 eine Liste mit 471 ausreisepflichtigen Personen erhalten und darauf offenbar nicht reagiert. Das wurde erst in diesem Sommer öffentlich. Für mich ist das nur ein Beispiel. Es vergeht kaum mehr ein Monat, in dem wir keine neuen Verrücktheiten in der Politik erleben, besonders im Bereich Migration. Und wir führen längst noch keine kritische Diskussion darüber – anders als etwa Dänemark , wo sogar eine sozialdemokratisch geführte Regierung ihre Migrationspolitik deutlich verschärft hat. Was hat das mit der AfD zu tun? Die Menschen wählen die AfD ja nicht aus Zufall. Warum wählen sie denn die AfD? Die Leute beobachten und stellen fest, dass wir mit den Mehrheiten, die wir in diesem Land haben, in eine falsche Richtung laufen. Manche Medien und Politiker stellen die AfD-Wähler zwar als unmündig dar, als würden sie alles falsch verstehen. Die Wähler sind tausendmal gewarnt worden: Unüberlegtheit kann man daher bei der Wahlentscheidung ausschließen. Also geht es vor allem um Wut gegen Berlin ? Wut ist etwas Unüberlegtes, das schließe ich aus. Nach allem, was ich in Mecklenburg-Vorpommern wahrnehme, wägen die Leute aber sorgfältig ab und treffen dann ihre Entscheidung. Zu keiner Zeit hat es in der Bundesrepublik Deutschland so viel Aufklärung über die Gefahren für unsere Demokratie gegeben wie jetzt mit der Brandmauer. Indem wir eine Partei faktisch ausschließen, betreiben wir Demokratie-Folklore. In der AfD Mecklenburg-Vorpommern tummeln sich fragwürdige Politiker. Manche tauchten wegen verfassungsfeindlicher Bestrebungen bereits im Verfassungsschutzgutachten zur AfD auf, ein Kandidat aus Rostock wurde gar einst wegen eines Banküberfalls verurteilt. Und diese Partei ist für Sie regierungsfähig? Diese Frage offenbart in meinen Augen ein eigenartiges Demokratieverständnis. Trauen wir doch bitte den Wählern zu, bei der übernächsten Wahl etwaige Fehler zu korrigieren. Auf meine eigene Meinung, ob ich manches vielleicht unappetitlich finde, kommt es dabei nicht an. Moderator rügt Holm bei TV-Duell: "Das sind völlige Falschbehauptungen" Landtagswahl in MV: Das sind die Spitzenkandidaten im Überblick Doch, darauf kommt es an, wenn es den Wählern offenbar egal ist, dass sie von Rechtsextremen oder verurteilten Straftätern regiert werden. Die angesprochenen Fälle sind unterirdisch. Manche der Mitglieder gehen vermutlich wirklich ins Rechtsextreme. Das überrascht mich auch nicht, denn eine so sehr geächtete Partei zieht natürlich auch eine fragwürdige Klientel an und gemäßigte Leute werden abgeschreckt. Halten Sie die AfD Mecklenburg-Vorpommern also für regierungsfähig? Das ist eine Partei, die Mitglieder hat, die ich für problematisch halte. Trotzdem bleibe ich bei meiner Grundaussage, dass man auch für Koalitionen mit der AfD offen sein sollte. Die Menschen sollten zumindest sehen können, was passiert, wenn die AfD mal regiert. Ich bin überzeugt, dass sie sich dann entzaubert und sehr schnell den Märtyrerstatus verliert. Auch das bemerken die Wähler. Sie selbst haben von der Brandmauer profitiert. 2025 wurden Sie mit breiter Unterstützung der demokratischen Parteien gegen einen AfD-Kandidaten erneut zum Landrat gewählt. Wie erklären Sie Ihren Wählern Ihre Öffnung hin zur AfD? Wer mich schon länger kennt, weiß, dass ich früher schon öffentlich kritisiert habe, dass vor manchen Themen – wie der verfehlten Migrationspolitik – die Augen verschlossen wurden. Jeder wusste also, auf wen er sich einlässt. Wenn es nun Kritik gibt, dann muss ich das aushalten. Bisher haben Sie vor allem die anderen Parteien kritisiert. Aber welche Verantwortung trägt die AfD selbst für die Polarisierung der Gesellschaft? Sie trägt eine Mitverantwortung. Welche konkret? In ihrer Medienarbeit setzt die AfD natürlich auf Verknappung, Zuspitzung und Vereinfachung – besonders auf Social Media . Die Partei tritt schon auch schrill auf. Aber die anderen verhalten sich nicht besser. Besonders schrill ist die Partei bei der Migration. Sie sagten dazu in einem Interview mit der "FAZ", dass dieses Thema im Alltag von gut 90 Prozent der Menschen in Ihrer Region eigentlich keine Rolle spiele. Warum ist es dennoch so wahlentscheidend? Die Frage verblüfft mich. Die Bürger machen sich doch trotzdem über die langfristigen Folgen der Politik Gedanken. Und sie schauen natürlich auch auf andere Teile der Republik, wo die Migrationspolitik teils schiefgelaufen ist, wie etwa beim angesprochenen Fall in Köln. Wenn sich an dieser Politik dann nichts ändert, führt das auch zu Misstrauen. Aber ist es nicht zu einfach, für alle Probleme im Land die Flüchtlinge verantwortlich zu machen? Aus der Frage schimmert das Narrativ durch, dass AfD-Wähler vor lauter Hass unterkomplex denken. Diese implizite Wählerbeschimpfung hat die AfD groß gemacht. Es bedarf keiner besonderen Erwähnung, dass viele Baustellen nichts mit Flüchtlingen zu tun haben. Die Migrationspolitik ist aber das verrückteste Beispiel, wie gescheiterte Politik weiter als nutzbringend für unser Land verkauft wird. Arbeitgeber und Experten sagen, ohne ausländische Kräfte wird es künftig nicht mehr gehen. Und faktisch macht die Regierung eine viel striktere Flüchtlingspolitik. Die Zahl der neu ins Land kommenden Flüchtlinge ist erheblich zurückgegangen. Widerspricht das nicht Ihrer These, dass sich nur die Politik der anderen Parteien ändern muss? Wir lügen uns in die Tasche. Schon die vorhandene Migration sprengt unsere Systeme. In meinen Augen ist die Migrationspolitik kaum strikter geworden. Aber was soll die Union auch machen? Denn manche Parteien wie die SPD haben lange eine schärfere Migrationspolitik als rassistisch abgelehnt. Die Sozialdemokraten tragen sie zudem eher unter Schmerz mit. Doch der politische Wille ist in meinen Augen ein anderer. Dass Klingbeil und Bas als SPD-Vorsitzende offenbar schon angezählt sind, zeigt doch, dass die eher linke Basis diesen Kurs noch immer nicht will. Aber warum wählen dann nicht mehr Leute die Union? Das ist doch ganz einfach. Wer zurzeit Union wählt, bekommt keinen Politikwechsel. Und viele Menschen sehen, dass wir in diversen Politikfeldern vor riesigen Scherbenhaufen stehen. Es kann doch nicht sein, dass überall auf der Welt Politikwechsel möglich sind und bei uns geht das nicht? Wozu gibt es dann Demokratie? Im Übrigen ist die Union immerhin stabil zweitstärkste Partei im Bund. Können Sie sich vorstellen, in die AfD einzutreten? Nein. Ich bin parteilos angetreten und bleibe parteilos. Ich sehe mich als Brückenbauer zwischen den Lagern. Warum? Weil ich mich als überzeugten Brückenbauer sehe. Und darüber hinaus werden Sie von mir auch keine Tirade gegen eine nicht verbotene Partei bekommen, im Gegenteil. Ich finde den Umgang mit der AfD verfassungsrechtlich grenzwertig und unserer pluralistischen Demokratie unangemessen. Viele Nachbarländer zeigen, dass man Parteien wie die AfD ohne Gekreische aushalten kann und dass die Wähler schnell merken, ob das alles Extremisten sind oder vielleicht doch nicht. Mit Meloni zeigt man sich inzwischen gerne. Wir behandeln mündige Wähler seit Jahren wie unreife Kinder. Das steht ganz klar gegen mein Gerechtigkeitsgefühl. Herr Kerth, vielen Dank für das Gespräch.
